АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2019 года

Дело №

А56-13248/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Администратор» Малушковой Н.В. (доверенность от 13.02.2019) и               Болдышева Ю.В. (доверенность от 25.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «БорН»  Виноградовой Т.С. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                          от 02.11.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-13248/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331 (далее - ООО «Администратор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «БорН», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А, ОГРН 1167847271140, ИНН 7839067520 (далее - ООО «БорН»), об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21-Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости общей площадью 749,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ, пом. 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 19-Н, путем демонтажа расположенной в этих комнатах кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), а также о взыскании 572 675 руб. 60 коп. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Решением суда от 15.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 04.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                          от 21.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «БорН» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.05.2018 о пересмотре решения от 15.06.2017  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 21.06.2018 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе повторного рассмотрения дела после отмены решения от 15.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО «ПСК»), и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО «Ленэнерго»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Администратор» уточнило исковые требования и просило суд обязать ООО «БорН» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: комнатами 1, 2 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости общей площадью 749,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), а также взыскать с ответчика 349 691 руб. 59 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 21.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Администратор», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что кабельная линия неправомерно размещена ответчиком в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, поскольку согласие собственника на такое размещение не было получено; считает, что ответчик не доказал наличие у него правовых оснований для размещения кабельной линии в помещении ООО «Администратор», а наличие согласия прежнего собственника помещений открытого акционерного общества «Красный треугольник» (далее - ОАО «Красный треугольник») на такое размещение не подтверждено документально; указывает на ошибочность выводов судов о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «БорН» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Администратор» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель ООО «БорН» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи                    от 10.07.2015 ООО «Администратор» принадлежат на праве собственности административно-производственные помещения 5-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 19-Н общей площадью 749,5 кв.м с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134, 136, 138, корп. 415, лит. БЕ.

Государственная регистрация права собственности истца на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                  от 27.07.2015.

В комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21-Н, принадлежащего истцу на праве собственности на основании указанного договора купли-продажи                        от 10.07.2015, расположены полки сборной конструкции, на которых размещена принадлежащая ООО «БорН» кабельная линия 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57).

ООО «Администратор» направило ООО «БорН» претензии от 08.06.2016 и 08.02.2017, в которых потребовало демонтировать кабельную линию из принадлежащих ему помещений, а также возместить упущенную выгоду в виде неполученной платы от сдачи помещений в аренду.

Поскольку данные требования оставлены ООО «БорН» без удовлетворения, ООО «Администратор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ, оно построено в 1985 году, учтено как трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ) (далее - ПС-88) и находилось в собственности ОАО «Красный треугольник»; действия ответчика по размещению кабельных линий осуществлены с согласия собственника здания - ОАО «Красный треугольник» и в целях исполнения заключенных в 2002 году договоров энергоснабжения и согласованных с ПАО «Ленэнерго» условий технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПС-88, собственником которой является ПАО «Ленэнерго»; размещение кабельной линии в помещении, принадлежащем в настоящее время истцу, было обусловлено статусом здания и осуществлено до формирования этого помещения как вторичного объекта недвижимости; избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушения. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судами установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция ПС-88, к которой осуществлено подключение кабельных линий ООО «БорН», расположена по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ. 

Согласно техническому паспорту, составленному Проектно-инвентаризационным бюро филиала ГУИОН Санкт-Петербурга, указанное здание имеет следующие характеристики: назначение здания – трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ), использование здания - трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ), год постройки – 1985, число этажей – 3, а также цокольный этаж. 

Все кабельные линии 6 кВ, питающие потребителей электрической энергии ПАО «Ленэнерго», отходящие от ПС-88, проходят по кабельному подвалу в цокольном этаже ПС-88 в единых технологических коридорах и являются действующими линиями. Существующие трассы прокладки кабельных линий              6 кВ ПС-88 из цокольного этажа ПС-88 имеют два технологических выхода: под землю и через 1-3 этажи здания ПС-88 на кабельную эстакаду. 

Построенная в 1985 году трансформаторная подстанция ПС-88, в здании которой истец приобрел помещения в 2015 году, со всем установленным в ней оборудованием и кабельными линиями была предназначена для обеспечения энергоснабжения промышленной площадки и расположенных на ней зданий ОАО «Красный треугольник» и принадлежала последнему до 2003 года на праве собственности.

Оборудование ПС-88, являющееся действующей электроустановкой, находилось на балансе ПАО «Ленэнерго». 

Так, на основании заключенного с ОАО «Красный треугольник» договора аренды с правом выкупа от 05.04.2001 № 1593/2279 ПАО «Ленэнерго» являлось владельцем ПС-88, а с 18.12.2008 оно стало собственником ПС-88, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.12.2008 серии 78-АГ № 713979. 

Из материалов дела следует, что на дату передачи ПС-88 во владение ПАО «Ленэнерго» трансформаторная подстанция являлась действующей электроустановкой, она проектировалась в 1980-1985гг Северо-Западным отделением Всесоюзного государственного и научно-исследовательского института энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» по заказу государственного предприятия, являвшегося правопредшественником ОАО «Красный треугольник». 

ООО «БорН», ответчик по настоящему делу,  является правопреемником ЗАО «Издательство Норма», что подтверждается решением от 24.08.2005                   № 2/2005 единственного участника ЗАО «Издательство Норма». 

По договору от 06.03.2002 № ОИ-276/1361-Э-02, заключенному между ОАО «Ленэнерго» и ЗАО «Издательство Норма», ПАО «Ленэнерго» обязалось осуществить комплекс мероприятий по обеспечению производства заказчика электрической энергией, а именно создать (обеспечить техническую возможность) для присоединения энергопринимающего устройства. 

Точкой присоединения является ПС-88. На основании условий присоединения, являющихся приложением к указанному договору, ЗАО «Издательство Норма» для присоединения указанной мощности к ПС-88 выполнило следующий объем работ: проложило питающую линию 10 кВ, для присоединения питающей линии установило линейную ячейку, источник питания – ПС-88; присоединение мощности произведено в счет договорных условий ОАО «Красный треугольник» (с учетом письма от 07.12.2001 № 500/15-125). 

Проектной организацией ЗАО «Простор-Л» выполнена рабочая документация по прокладке кабеля и подключению здания, которая согласована с начальником службы присоединения Южного района кабельной сети 05.06.2002, а также главным инженером ОАО «Красный треугольник». 

ПАО «Ленэнерго» составлен акт от 16.04.2002 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, в котором установлена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности кабельной линии 6 кВ фидера 88-57 с ЗАО «Издательство Норма». 

Актом от 10.11.2002 рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения установлено, что работы по прокладке кабельной сети считаются принятыми и готовыми для предъявления государственной приемочной комиссии. 

Кроме этого, ПАО «Ленэнерго» выдало абоненту - ЗАО «Издательство Норма» справку на мощность от 10.11.2002 № 408/041-07П-10 с указанием в качестве источника питания ПС-88, фидер 88-57. Между ПАО «Ленэнерго» и ЗАО «Издательство Норма» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2002.

Впоследствии в связи со сменой собственника ПАО «Ленэнерго» выдало абоненту - ЗАО «БорН» справку на мощность от 20.07.2006 № 06-6897-спр.ЮР-483 с указанием в качестве источника питания ПС-88, фидер 88-57. 

ПАО «Ленэнерго», ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «БорН» составлен акт от 12.09.2006 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, в котором установлена граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности кабельной линии 6 кВ фидера 88-57 с ЗАО «БорН». 

Между гарантирующим поставщиком – ОАО «Петербургская сбытовая компания» и потребителем – ЗАО «БорН» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 00950. 

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу осуществило проверку энергоустановок, в том числе фидера 88-57, на соответствие техническим требованиям и выдало разрешение от 24.12.2008        № 06-3828/РД-499 на допуск их в эксплуатацию. 

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что кабельная линия ответчика не является объектом самовольного строительства, ее размещение через помещения истца и допуск электроустановки к эксплуатации были осуществлены в 2002 году - до формирования объекта недвижимости (помещения 21-Н) и приобретения его истцом в собственность, и было обусловлено статусом построенного в 1985 году здания в качестве трансформаторной подстанции с согласия и на основании технических условий, выданных собственнику здания ОАО «Красный треугольник», в соответствии с действующими нормами и правилами.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в спорном помещении кабельных линий при осуществлении электроснабжения, равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании части помещения, а также учитывая установленные  и указанные выше фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды обоснованно признали, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, являющееся основанием для удовлетворения негаторного иска и требований истца о демонтаже кабельной линии. 

Истец, приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение                  21-Н, не мог не знать, что в комнатах этого объекта расположена кабельная линия, обеспечивающая электроснабжение иных лиц от принадлежащего ПАО «Ленэнерго» оборудования электроустановки ПС-88 и что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из недоказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу правомерно размещенной кабельной линии.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности установленных статьями 15, 393 ГК РФ условий для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и упущенной выгоды,  суды правомерно отказали в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде неполученной платы от сдачи принадлежащего истцу помещения.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных в материалы дела доказательств и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания применительно к предъявленным истцом требованиям, а также были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО «Администратор» в своей кассационной жалобе фактически повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами судов.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылки подателя жалобы на нарушение норм безопасности были проверены судами и правомерно ими отклонены как необоснованные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела заключениями и актами контролирующих органов.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А56-13248/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева