ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3271/2020 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-215310/19 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мега-Терра» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 года по делу № А40-215310/19 

по иску ООО «Мега-Терра» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СТРОЙТЕХИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц 1) Федеральной службы по финансовому мониторингу, 2) ПАО БАНК «ЮГРА» 

о взыскании задолженности в размере 160 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 324 383,56 руб

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явился, извещен; от ПАО БАНК «ЮГРА» – ФИО2 по доверенности от 06 февраля 2020 года,

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Мега-Терра» обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ООО «СТРОЙТЕХИМПУЛЬС» о взыскании задолженности в размере 160 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 324 383,56 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу привлечено (107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1). 

Определением от 15.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФНС России (127381, 

<

...>). 

Определением от 13.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО БАНК «ЮГРА» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019г по делу № А40-215310/19 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мега-Терра» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв на 05 минут по ходатайству представителя третьего лица в целях предоставления возможности формирования правовой позиции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Истцом 14.02.2020г через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.01.2020г, с приобщением оригинала, подписанного генеральными директорами истца и ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика 18.02.2020г через экспедицию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного лица с согласием на утверждение мирового соглашения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица возражал   относительно утверждения судом мирового соглашения от 14.01.2020г., а также удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Мега-Терра» является держателем 2 (двух) простых векселей, выданных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИМПУЛЬС» (ответчик), со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.07.2018, а именно: №СТИ-01 от 04.12.2017 номинальной стоимостью 80 000 000 руб., со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 31.07.2018; № СТИ-02 от 04.12.2017 номинальной стоимостью 80 000 000 руб., со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 31.07.2018. 

06 августа 2018 года указанные векселя предъявлены векселедержателем векселедателю к оплате, в качестве срока платежа в заявлении о предъявлении векселей к оплате было указано 31.08.2018. 

Векселя векселедателем погашены не были, задолженность ООО «СТРОЙТЕХИМПУЛЬС» перед ООО «Мега-Терра» составляет 160 000 000 рублей. 

Ранее указанные векселя были приобретены у ООО «Юликс» по Договору №Юл- МТ/век-28.12.2017 купли продажи векселей от 28.12.2017.

 Получение ответчиком векселей, предъявленных векселедателем к оплате, подтверждается отметкой векселедателя, учиненной генеральным директором ООО «СТРОЙТЕХИМПУЛЬС» на копии заявления об оплате векселей от 06.08.2018 - ФИО3

 В указанный в заявлении срок, а именно до 09.07.2018г, векселя погашены не были, в связи с чем, 10 сентября 2018 года векселедателю была вручена претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения данной претензии - то есть не позднее 31 августа 2018 года. 

Ввиду отсутствия ответа на заявление, и отсутствием оплаты по векселям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска,  суд первой инстанции пришел  к выводу,  что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования.  

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937г. № 104/1341 (далее -Положение о переводном и простом векселе).

Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом Вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

•         реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

•         полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

•         правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

•         подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление № 33/14) разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным ЕГРЮЛ на истца ООО «Мега-Терра» ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.07.2007, в графе дополнительные сведения указано: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Тогда как, в отношении ООО «Стройтехимпульс» согласно данным ЕГРЮЛ усматривается, что дата регистрации общества 15.10.2015 г., в графе сведения об обременении указано залог, срок обременения – до исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> кл-14 от 23.09.2014 г., залогодержатель – ПАО Банк «Югра». 

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) по делу А40-145500/17-124-202Б, ПАО «Банк «ЮГРА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно пояснениями третьего лица, ООО «Мега- Терра» является фундаментально убыточной компанией, штатная численность сотрудников равна 1 человеку, уставной капитал составляет 10 000 рублей, по данным «Спарк-Интерфакс» в отношении организации имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам, адрес компании был признан недостоверным, задолженность по уплате налогов составляет 4 606 434 руб. 

ООО «Стройтехимпульс» по данным «Спарк-Интерфакс» также является фундаментально убыточной компанией, у общества имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам, штатная численность сотрудников равна 1 человеку, уставной капитал составляет 10 000 руб.

Истец подлинника векселей не представил, равно, как не представил подлинников и ответчик, которые не отрицал перед истцом задолженность в общей сумме 160.000.000 руб., однако подлинников векселей также не представил. 

В судебное заседание, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции стороны не явились. 

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая значительную сумму исковую сумму в размере 160.000.000 руб. материалы дела не содержат доказательств реальных хозяйственных связей, факт существования обязательств, в связи с которыми векселя были первоначально выданы, а также каких-либо расчетов между сторонами

Действуя как добросовестный участник гражданского оборота взыскатель по векселю должен был проверить обоснованность вексельного обязательства на столь крупную сумму, провести правовую и финансовую экспертизу состояния должника, запросить у ООО «Юликс» документальное подтверждение основания ее возникновения задолженности по векселю, сделать соответствующие запросы Обществу или его участникам или потребовать каких-либо пояснений, с целью минимизирования возможных рисков оценить комплекс имеющихся рисков, а также принять иные меры. 

Между тем, материалы дела не содержат сведения о том, что указанные действия истец добросовестно совершил.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой связи, предъявленные векселя не могут являться безусловным основанием для возникновения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда г. Москвы, что спорные векселя могли быть получены при отсутствии каких – либо обязательств ответчика, лежащих в основе выдаче векселя, о чем истец в момент получения векселя не мог не знать, а с учетом имеющегося залогодержателя, ПАО «Банк «Югра», находящегося в процедуре банкротства, суд не исключает возможность формирования фиктивной задолженности, с целью отчуждения активов банка в ущерб интересов должника и его кредиторов с целью уменьшения конкурсной массы.

В частности, ответчиком в представленном отзыве на иск задолженность была признана в размере 160 000 000 руб. с указанием только на возражения по расчету процентов (л.д. 60-61)

Согласно п. 4.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при предоставлении стороной ценных бумаг, в том числе векселей, в подтверждение заявленных ею требований таковые приобщаются к материалам судебного дела.

Ценные бумаги, независимо от их количества, помещаются в отдельный том судебного дела, и во внутренней описи документов указываются наименование ценной бумаги, ее номер, дата выдачи и эмитент. Проколы и другие нарушения целостности ценной бумаги, совершение на ней надписей и заметок не допускаются, поэтому подшивка ее в дело не допускается. Ценная бумага помещается в отдельный прозрачный файл формата A4, который затем подшивается в отдельный том судебного дела.

Том судебного дела с ценными бумагами следует хранить в сейфе или металлическом ящике судьи, рассматривающего дело/судьи докладчика, в условиях, обеспечивающих сохранность документов и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Между тем, истцом не представлены в дело оригиналы простых векселей для приобщения к материалам настоящего дела с последующим хранением в сейфе Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, ограничившись представлением только копий данных документов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме обоснованности иска, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ввиду установления судами отсутствий оснований для взыскания денежных средств по предъявленным векселям, признания  правомерным отказа в удовлетворении исковых требований, заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения в настоящем деле не имеет как правовых оснований, так и объективного смысла, ввиду отсутствия установленной задолженности, поскольку, в силу ст. 138.6 АПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении всех или части заявленных требований, а, согласно, п. 3 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Мировое соглашение по своей природе касается установленных и признанных сторонами обязательств по гражданско- правовым отношениям, между тем, в данном деле, судами, как указано выше, заявленная ко взысканию сумма задолженности признана необоснованной и неправомерной, а следовательно, действия сторон по согласованию и утверждению мирового соглашения идет в разрез выводам суда и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы с заявителя взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

В утверждении мирового соглашения от 14.01.2020г. отказать

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу №А40-215310/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мега-Терра» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Ким

 

                                                                                                                      Б.В. Стешан