ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-999/2023

г. Ессентуки

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пон» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-999/2023, принятое по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле Прокуратуры Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шаури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту,                                                                                                                                                  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Пон» ФИО1 (доверенность от 24.06.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,                       

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта» (далее – ГКУ РД «Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пон» (далее – ООО «Пон», общество, ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 13.04.2020 № 832/АД-2020, а именно:

- устранить образовавшиеся неровности (просадки) основания и уклонов поверхности на футбольном поле; 

- устранить образовавшиеся неровности основания и уклонов поверхности (просадки) на беговой дорожке; 

- устранить образовавшиеся неровности основания и уклонов поверхности (просадки) брусчатки; 

- устранить образовавшиеся трещины и просадки желоба для отвода воды за трибунами; 

- устранить образовавшуюся ржавчину на конструкциях металлического ограждения объекта и провести работы по их окраске; 

- устранить в административном здании в местах примыкания гипсокартонных потолков к стенам и самих стенах трещины; 

- устранить образовавшиеся трещины на фасаде, в местах примыкания блоков административного здания;

- провести работы по гидроизоляции стены административного здания по оси «В», и восстановить обсыпающуюся часть штукатурки; 

- устранить образовавшиеся просадки асфальтного покрытия перед административным зданием; 

- провести работы на фасаде трибуны по восстановлению обсыпающейся части штукатурки; 

- провести работы по гидроизоляции потолков и стен санузлов, которые находятся под трибунами, и восстановить обсыпающуюся часть штукатурки; 

- устранить образовавшиеся просадки грунта вокруг локальных очистных сооружений; 

- провести работы по реконструкции поребриков вокруг беговой дорожки и футбольного поля; 

- устранить образовавшиеся смещения подпорных стен в местах деформационных швов, провести комплекс работ по усилению указанных подпорных стен; провести работы по восстановлению креплений наружных кабелей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шаури» (далее – ООО «Шаури»), Государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (далее - ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов»), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Минстрой РД).

Также в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Дагестан.

Решением суда от 19.02.2025 требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество в течении в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки выполненных работ по государственному контракту от 13.04.2020 № 832/АД-2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пон» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске. Настаивает на позиции, что дефекты возникли по причине несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.  

От ГКУ РД «Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от ООО «Пон» поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-999/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 30.03.2020 № 0103200008420000832), между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 13.04.2020 № 832/АД-2020 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы с приобретением и монтажем оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пуско-наладочные работы оборудования по объекту «Строительство футбольного поля в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Стоимость работ по контракту определяется твердой ценой и составляет 144 238 865, 40 руб., в том числе НДС 20% - 24 039 810,9 руб. (пункт 2.1.).

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующий срок: начало работ - со дня заключения контракта. Окончание работ - до 29.03.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2020 №2).

Сроки начала и окончания работ, промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.1.).

Подрядчик обязан: выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать результат работ заказчику в установленный срок. Качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать техническим условиям и иным установленным требованиям, предъявляемым к результатам такого рода работ (пункт 4.3.1.); нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по контракту, в соответствии с контрактом, статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.4.); выполнять предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и иными исходными данными, в сроки, установленные контрактом (пункт 4.3.7.); обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (пункт 4.3.9.); в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом (пункт 4.3.11.); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 4.3.10.).

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.3 контракта (пункт 6.1.).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации (пункт 6.2.).

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 3 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта (пункт 6.3.).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 6.5.).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (п.6.6.).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.3 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в письменной форме (пункт 6.7.).

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 6.8.).

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 6.9.).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения требования от заказчика (пункт 6.10.).

В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (пункт 6.11.).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект (или его часть) не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (пункт 6.12.).

Как следует из материалов дела, в ходе строительства объекта произошла подвижка (сдвиг) возведенной подпорной стены. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Пон» от 25.11.2020 №369/04-ОД, адресованным в Минстрой РД.

В связи с обращением ООО «Пон» в Минстрой РД, ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» было проведено обследование по объекту: «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан», по результатам которого исполнителем - ООО «ГК ИНЖИНИРИНГ» выдано заключение №7-12/20 по инструментальному обследованию и оценке технического состояния возведенных конструкций строящегося объекта.

Согласно заключению ООО «ГК ИНЖИНИРИНГ» №7-12/20 от 07.12.2020 по инструментальному обследованию на соответствие проектной документации возведенных конструкций строящегося объекта, экспертом сделан вывод о том, что все возведенные конструкции обследуемого объекта соответствуют проектным решениям: геометрические размеры каркасов зданий, подпорных стен, класс бетона, армирование стен, колонн, ригелей, плит перекрытий, размеры подпорных стен соответствуют ПСД, акты скрытых работ подписаны заказчиком и подрядчиком. Аварийное состояние подпорной стены ПС-1 на участке сеч. 8-8 КЖ-2 лист 4 ПСД обусловлено ошибкой в проекте - в разделах ПЗУ и КЖ. Экспертом указано на необходимость разработки мероприятия по усилению аварийного участка подпорной стены (автору проекта - ООО «Шаури»), согласовать их с ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» и предоставить заказчику для проведения работ по усилению аварийного участка.

В ходе выполнения работ по контракту от заказчика был получен откорректированный проект, не прошедший государственную экспертизу, который был реализован ответчиком на строительном объекте.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 №4 расторгнут государственный контракт от 13.04.2020 № 832/АД-2020 в части неисполненных обязательств по выполнению строительно-монтажных работ с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ оборудования по объекту. Оказанные услуги по контракту на сумму 138 887 458,52 руб. приняты по актам о приемке выполненных работ и оплачены в полном объеме. Обязательства в оставшейся части на сумму 5 351 406,88 руб. стороны прекращают.

По окончании строительных работ 11.03.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №05-06-4-03-2022-03-0-03.

По результатам рассмотрения выполнения протокольных поручений комиссии, утвержденной распоряжением администрации МР «Ботлихский район» от 05.03.2022 №33-р (протокол готовности к вводу в эксплуатацию объекта «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан» от 05.03.2022), на основании акта обследования ОГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республики Дагестан в Ботлихском районе» от 10.08.2022, рапорта ГУ МЧС России по Республике Дагестан от 30.08.2022 №4-18/288, в связи с фактической неготовностью к эксплуатации объекта и невыполнением застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией в лице начальника отдела строительства и архитектуры ФИО2 принято решение от 31.08.2022 №Р-02/08-2022 об отмене разрешения от 11.03.2022 №05-06-4-03-2022-03-0-03 на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан».

Полагая, что указанным решение администрации нарушаются права и законные интересы, ООО «Пон» оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Письмом от 20.07.2022 №25-С-212/22 учреждение просило общество устранить выявленные дефекты в течение 20 календарных дней.

В ответ на письмо от 20.07.2022 №25-С-212/22, общество сообщило учреждению о том, что все указанные замечания приняты и рассмотрены дистанционно. Также общество уведомило, что 02.08.2022 на объект выезжает комиссия от компании ООО «Пон» для выявления причин образовавшихся дефектов.

Письмом от 03.08.2022 №386 общество сообщило учреждению о том, что специалисты общества выехали на объект и установили имеющиеся дефекты.

Письмом от 20.10.2022 №529 общество сообщило учреждению о том, что общество обращалось в Министерство строительства и ЖКХ РД с просьбой провести обследование подпорной стены ПС-1 и дать заключение по ее техническому состоянию. В ответ было получено письмо №235/А от 02.07.2021 от ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» и выдано заключение №7-12/20 по инструментальному обследованию и оценке технического состояния возведенных конструкций строящегося объекта «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан».

В ответ на письмо от 20.10.2022 №529, учреждение указало обществу о том, что объект получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 18 июля 2019 года №05-1-1-3-018376-2019, выданное ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов». Сдвиг подпорной стены происходит из-за обрыва дренажной трубы, в результате недостаточной уплотненности основания футбольного поля. Сдвиг подпорной стены на несколько сантиметров не может повлиять на осадку основания футбольного поля, основания брусчатки, гидроизоляции стен административного здания, образованию трещин и ям на асфальто-бетонных покрытиях, усадки водоотводных лотков и разрушению поребриков. Это все некачественно выполнение работы. Согласно пункту 6 «Гарантии качества и обеспечение гарантийных обязательств» государственного контракта от 13 апреля 2020 года № 832/АД-2020 ООО «Пон», обязан устранять недостатки (дефекты) в течении гарантийного срока, который установлен сроком на 3 года (письмо от 16.11.2022 №25-С-375/22).

Письмом от 05.12.2022 №646 общество направило учреждению экспертное заключение № 54/11-2022. Согласно экспертному заключению ООО «СТЭИЦ» № 54/11-2022 при проведении обследования представлены: проектная документация на строительство объекта «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта, Ботлихского района, Республики Дагестан», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ансалта проектировщик: ООО «Шаури» (положительное заключение экспертизы проектной документации №05-1-1-3-018376-2019 от 18.06.2019.); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 21.12.2015, запись регистрации № 05-05/001-05/160/010/2015-6876/2, кадастровый номер земельного участка: 05:40:000067:5699; заключение по инструментальному обследованию на соответствие проектной документации возведенных конструкций строящегося объекта: «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта, Ботлихского района, Республики Дагестан», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ансалта, выданное ООО «ГК ИНЖИНИРИНГ».

Неисполнение требования истца об устранении выявленных дефектов на объекте, послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено пунктом 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СТЭИЦ» № 54/11-2022 возведенные конструкции обследованного объекта соответствуют проектным решениям: геометрические размеры каркасов зданий, подпорных стен, класс (марка) бетона по прочности на сжатие, армирование стен, колонн, ригелей, плит перекрытий, размеры подпорных стен, объект имеет работоспособное техническое состояние. Имеют место дефекты при просадке основания футбольного поля, по всей площади футбольного поля наблюдается просадка основания, отслоение резинового покрытия беговой дорожки, просадка дренажной системы и тротуарной плитки, существует угроза дальнейшего разрушения возведенных конструкций. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» состояние подпорной стены ПС-1 на участке (сечение 8-8 КЖ-2 лист 4 проектной документации), обусловленное ошибкой в проекте - в разделах ПЗУ и КЖ определяется категорией - аварийное состояние. Состояние остальных участков подпорных стен определяются категорией - ограниченно-работоспособное техническое состояние. Рекомендуется разработать мероприятия по усилению (проект усиления) аварийных и ограниченно-работоспособных участков подпорных стен, устранению дефектов футбольного поля с беговой дорожкой, просадки дренажной системы и участков благоустройства тротуарной плиткой.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ООО «СТЭИЦ» № 54/11-2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы на объекте были проведены подрядчиком в соответствии с откорректированной проектной документацией, не прошедшей государственную экспертизу. Данные обстоятельства ответчиком признаются и не оспариваются.

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции письмом от 30.10.2023 учреждение просило общество направить своего представителя для составления акта выявленных недостатков (дефектов) на объект в 12 час. 00 мин. 01.11.2023.

На указанное письмо общество сообщило, что по данному факту дело находится в суде, поэтому составление акта не требуется. Кроме того, общество указало, что не может направить своего представителя, так как все ответственные лица находятся в отпуске (письмо от 31.10.2023 №621).

Комиссия в составе главного инженера ГКУ РД «Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорта» ФИО3, начальника отдела строительства и архитектуры Администрации MP «Ботлихский район» ФИО2, составила акт от 01.11.2023 №01-2023 о выявленных недостатков (дефектов) на объекте «Строительство футбольного поля с беговой дорожкой и секторами в с. Ансалта Ботлихского района Республики Дагестан», расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ансалта (кадастровый номер земельного участка 05:23:000035:259).

Актом от 01.11.2023 №01-2023 установлено, что на день обследования имеются следующие недостатки (дефекты): на футбольном поле имеются неровности основания и уклонов поверхности (образовались просадки), возможно повреждена дренажная система; на беговой дорожке имеются неровности основания и уклонов поверхности (образовались просадки); образовались просадки брусчатки, имеются неровности основания и уклонов поверхности; образовались трещины и просадки желоба для отвода воды за трибунами; образовалась ржавчина на конструкциях металлического ограждения объекта; в административном здании в местах примыкания гипсокартонных потолков к стенам и самих стен образовались трещины; на фасаде, в местах примыкания блоков административного здания, образовались трещины; образовывается сырость на стене административного здании по оси «в», обсыпается штукатурка; имеются просадки асфальтового покрытия перед административным зданием; на фасаде трибуны обсыпается штукатурка; на потолках и стенах санузлов, которые находятся под трибуной образовалась сырость и сыпется штукатурка; образовались просадки грунта вокруг локальных очистных сооружений, возможно, что очищенная вода не сбрасывается за территорию объекта; поребрики вокруг беговой дорожки и футбольного поля разрушаются; образовались смешения подпорных стен в местах деформационных швов; обвисли, где-то сорвались с креплений наружные кабеля.

Письмом от 02.11.2023 №25-С-151/23 учреждение направило обществу акт выявленных недостатков (дефектов) от 01.11.2023.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в течение гарантийного срока результат работ должен отвечать нормативным требованиям, предъявляемым к соответствующим результатам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, приняв во внимание пункт 2 статьи 716 ГК РФ.

Вопреки мнению подателя жалобы, на подрядчика как профессионального участника спорных правоотношений абзац второй пункта 1 статьи 716 ГК РФ возлагает обязанность оценки предоставленной ему заказчиком технической документации на предмет ее пригодности для выполнения работ.

Контрактом данная обязанность общества не исключена, напротив, продублирована в пункте 6.5 контракта.

В ходе рассмотрения дела, общество не ссылалось на то, что сообщало учреждению о возможных неблагоприятных последствиях для годности или прочности результатов работ по контракту при выполнении работ по предоставленной учреждением документации.

Не предупредив учреждение о недостатках документации, общество в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ утратило право в отношениях с учреждением ссылаться на данные недостатки как на причину проявившихся впоследствии дефектов работ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал его устранить соответствующие дефекты.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как усматривается из указанного ходатайства, общество просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- соответствует ли проектная документация государственного контракта № 832/АД2020 от 13.04.2020 требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам и т.д.)? Если нет, то какие имеются отступления от специальных норм и правил, регламентирующих процесс проектирования такого типа объектов?

- соответствует ли качество выполненных строительных работ проектной документации, условиям государственного контракта № 832/АД-2020 от 13.04.2020? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, назначение строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции признается нецелесообразным, а ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Пон» приступило к выполнению работ по откорректированной проектной документацией, не прошедшей государственную экспертизу, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 716 ГК РФ. При этом, соответствие качества выполненных строительных работ проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, правового значения не имеет.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-999/2023 является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2025 по делу № А15-999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников