﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-730/2021

19 марта 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС»

на решение от 08.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А51-13681/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» 

к Дальневосточной оперативной таможне 

об оспаривании постановления    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» (ОГРН 1132540005333, ИНН 2540191755, адрес: 690065, Приморский край,            г. Владивосток, ул. Крыгина, 84, далее – ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточной оперативной таможни (ОГРН 1032501276609,                    ИНН 2536072201, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток,               просп. Красного знамени, 66 А, далее - таможенный орган, ДВОТ) от 20.06.2019 о назначении административного наказания по делу                                              № 10710000-97/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» обратилось а Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобе, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании постановления от 20.06.2019 по делу № 10710000-97/2019 незаконным. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при подаче декларации на товары налог на добавленную стоимость (далее – НДС) исчислен условно и уплачен декларантом в виде денежного залога до условного выпуска товара (обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов). Однако таможенный орган считает, что оснований для применения обеспечения отсутствовало. Считает, что действовавшим на день регистрации декларации на товары законодательством прямо предусматривалось применение обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Отмечает, что помимо уплаты денежного залога на лицевом счете декларанта находились авансовые платежи, существенно превышающие размер исчисленного НДС. Полагает, что таможенный представитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22. КоАП РФ, поскольку отдельное соглашение на уплату таможенных платежей между сторонами не заключалось, все таможенные платежи декларант осуществлял самостоятельно, поручений на их уплату таможенному представителю не давал.

В отзыве на кассационную жалобу ДВОТ выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение от 08.10.2020 и постановление от 03.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с  частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения начальника Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров 22.05.2018 начата камеральная таможенная проверка                                 ООО «Регионстрой» (декларант) по вопросу проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в том числе в отношении товара, задекларированного по декларации на товары                                                  № 10702070/200418/0049324 (далее – ДТ № 9324).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в счет исполнения договора поставки от 24.09.2015, заключенного между                       ООО «Регионстрой» (покупатель) и Компанией «Imardol Limited» (Кипр) (поставщик), по коносаменту от 02.04.2018 № QDAS032558 покупателем ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая товар в несобранном, разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещенный через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода в соответствии с решением по классификации товаров от 18.07.2017 № KP/RU/10000/17/0231, принятым Федеральной таможенной службой (далее - ФТС) России и выданным                                      ООО «Регионстрой».

Отправителем товара является компания «СОМАХ LIVESTOCK TECHNOLOGY (INTERNATIONAL) LIMITED)» (Китай), получателем - ООО «Регионстрой».

В целях таможенного декларирования товара, прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС, ООО «Регионстрой» (заказчик) заключен брокерский договор от 04.08.2017 № 0616/00-17-22 на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» (таможенный представитель) (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 14.10.2013 № 0616/00).

20.04.2018 с целью таможенного декларирования товара и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления                     ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана ДТ № 9324, в которой заявлен товар «машины для животноводства - свиноводческая установка марки «СОМАХ», представляющая собой оборудование для свинокомплекса (площадка 05 - корпус 12 (здание -накопитель) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма - моноблок 5)): компонент №: 1.1. система содержания 1.1.1. распашная калитка, вертикаль, цельный прут, оцинкован. - 269 шт. 1.1.2. метизы для распашной калитки - 36 шт. 1.1.3. калитки для коридора для прогона животных с крепежными метизами - 1 шт. 1.3. система вентиляции и обогрева 1.3.3. ограждение для вентилятора 36 дюймов - 4 шт. Производитель: JIANGSU СОМАХ LIVESTOCK TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак: СОМАХ, КИТАЙ, модель: СОМАХ.

В графе 33 ДТ № 9324 заявлен классификационный код товара                               8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: оборудование прочее: прочее», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляла 0%, НДС 18%.

В графе 7 «Справочный номер» ДТ № 9324 указан код особенности декларирования товаров «ОКТ» («Особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (декларация на товары в отношении компонента)»).

В графе «С» ДТ № 9324 под номером 3 указаны сведения об условном выпуске товаров, произведена запись: «20 Условный выпуск товаров 23.04.18».

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» при таможенном декларировании товара по ДТ № 9324 налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не уплачивался.

В графе 47 «Исчисление платежей» ДТ № 9324 по коду вида платежа 5010 (НДС) указан способ платежа «УН» (условно начислен). 

При этом в графе «В» «Подробности подсчета» ДТ № 9324, а также согласно сведениям из КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход» сведения об уплате НДС отсутствовали.

 Таможенный орган посчитал, что у ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС товаров по ДТ № 9324 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов до их выпуска (до 23.04.2018).

Результаты камеральной таможенной проверки отражены ДВТУ в акте № 10700000/210/211118/А000015, после чего в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, ДВТУ принято решение от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе, в ДТ № 9324 (далее - решение о внесении изменений от 27.12.2018).

Решением о внесении изменений от 27.12.2018 внесены корректировки в графы 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) деклараций на товары в части начисления суммы таможенных сборов по каждой декларации и замены условной уплаты исчисленного НДС на необходимость уплаты налога до выпуска товаров – «ИУ».

Копия решения о внесении изменений от 27.12.2018 письмом ДВТУ от 27.12.2018 № 15-01-09/18921 «О направлении решения» направлена во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни.

Впоследствии ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» составлена корректировка декларации на товары № 10702070/200418/0049324/02 (далее – КДТ                                      № 9324/02), согласно которой сумма неуплаченного в установленный срок НДС составила 296.662,05 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.4 брокерского договора от 04.08.2017                      № 0616/00-17-22 таможенный представитель обязан по отдельному соглашению с заказчиком предлагать таможенным органам формы обеспечения уплаты таможенных платежей, в том числе уплачивать за его счет таможенные платежи в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, и посчитав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) НДС по ДТ № 9324 должен был быть уплачен в срок до 23.04.2018 включительно, а в рассматриваемом случае таможенные платежи были оплачены только после проведения ДВТУ камеральной таможенной проверки, по результатам которой вынесено решение от 27.12.2018 о внесении изменений в ДТ № 9324, таможенный орган пришел к выводу о нарушении таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» установленных сроков уплаты НДС.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» 06.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10710000-97/2019 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Постановлением от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10710000-97/2019 ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», полагая, что  постановление от 20.06.2019 о назначении административного наказания по делу № 10710000-97/2019 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Положениями статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно части 7 статьи 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании определенных категорий товаров могут применяться отдельные особенности декларирования товаров, в том числе, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, установленные статьей 117 ТК ЕАЭС.

Товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде (статья 117 ТК ЕАЭС).

Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС.

Порядок применения особенностей декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени, на момент таможенного декларирования и выпуска товара по                       ДТ № 9324 применялся в соответствии со статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) с учетом особенностей, установленных положениями статьи 117 ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании компонентов товара применяются меры таможеннотарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.

В соответствии с разъяснениями Федеральной таможенной службы, изложенными в письме от 28.12.2017 № 01-11/75075 «О порядке декларирования товаров, перемещаемых в несобранном, разобранном виде», если решение по классификации принято до 1 января 2018 года, но ввоз компонентов товара будет осуществляться после 1 января 2018 года, то такие компоненты товара должны декларироваться в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в случае помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления компонентов товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с                                            ТК ЕАЭС;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7                      ТК ЕАЭС;

4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что у ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС товаров по ДТ                     № 9324 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов до их выпуска, то есть до 23.04.2018, принимая во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ, установленные в рамках дела № А51-3907/2019, подтверждающие  факт неуплаты таможенным представителем НДС при таможенном декларировании товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС»  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 16.22 КоАП РФ.

Не принимается во внимание судом округа довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что НДС исчислен условно и уплачен декларантом в виде денежного залога до условного выпуска товара, ввиду следующего.

ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС»  при подаче ДТ № 9324 в графе 47 указало код способа уплаты «УН» вместо «ИУ»; одновременно, платежным поручением от 30.03.2018 № 170 внесло авансовые платежи, которые на основании пунктов 1 - 3 статьи 121 Закона № 311-ФЗ являются средствами декларанта до его распоряжения об их использовании.

Письмом от 20.04.2018 ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» распорядилось авансовыми платежами и просило выпустить товары под обеспечение их уплаты с платежного поручения от 30.03.2018 № 170; 23.04.2018 таможенным органом оформлена таможенная расписка                                              № 10702070/230418/ЭР-0075807 о принятом денежном залоге, в связи с чем 23.04.2018 товар по ДТ № 9324 выпущен условно - при условии внесения денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей. 

Зачет денежного залога в счет уплаты таможенного НДС по ДТ № 9324 произведен на основании КДТ № 9324/02 от 21.01.2019.

Учитывая изложенное, НДС по ДТ № 9324 уплачен ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» только 21.01.2019, а не 23.04.2018, что подтверждает нарушение сроков уплаты НДС и, как следствие, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного положениями статьей 16.22 КоАП РФ.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» в силу своего правового положения имело возможность надлежащим образом выполнить установленные ТК ЕАЭС условия и своевременно уплатить НДС, однако им не приняты все меры по соблюдению требований таможенного законодательства, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Суды также не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил.

Нарушения процедуры привлечения ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» к административной ответственности судами не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего таможенного законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А51-13681/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                    И.В. Ширяев