АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4411/2019

г. Ярославль

31 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Реновация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3951265.80 руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Реновация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 089 253,46 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 08.08.2019; ФИО3 – представитель по доверенности  от 08.08.2019;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности  от 17.06.2018;

установил:

Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Реновация" о взыскании  3951265,80 руб. штрафа по договору на поставку лома и отходов металлов №02Д01028/18 от 11.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Реновация" обратилось со встречным иском к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о взыскании 8 089 253,46 руб., в т.ч. 5897639,68 руб. неосновательного обогащения, 67580,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 07.02.2019, 1470639,68 руб. упущенной выгоды, 631393,93 руб. расходов на закупку оборудования, 22000 руб. расходов на аренду квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на то, что непосредственно перед заключением договора на поставку лома представителями ответчика товар был осмотрен дважды 07.09.2018 и 10.10.2018, товар был предоставлен в распоряжение покупателя, лом черных металлов 12А2 содержал повышенное содержание неметаллических примесей, о чем было указано в договоре, доводы ответчика о том, что истец воспрепятствовал погрузочным работам не подтверждаются, после 30.11.2018 работы по погрузке покупателем не осуществлялись, при этом еще 10 дней представители покупателя ежедневно находились на территории ПАО "Славнефть-Янос", истец неоднократно обращал внимание контрагента на незаконность приостановления выполнения обязательств по договору со стороны ООО "Промышленная реновация", а также на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора. Требование о взыскании неосновательного обогащения полагает не подлежит удовлетворению в силу того, что указанная сумма является задатком и не подлежит возврату, если покупатель уклониться от исполнения заключенного договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задатка начислению и возврату не подлежат. Требования о возмещении упущенной выгоды удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик доказательств возможного получения прибыли от продажи лома в указанном во встречном иске размере, а также доказательств принятия каких-либо мер либо приготовлений для получения этой прибыли не представлено, равно как и доказательств наличия причинной связи между действиями общества и понесенными убытками. Расходов на закупку оборудования и аренду квартиры, по мнению истца, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку не относятся ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, отсутствует причинная связь между действиями общества и их возникновением, не представлены надлежащие доказательства возникновения соответствующих убытков.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что представленный продавцом лом вида 12А2 был закопан в вал земли, продавец запретил погрузку металлолома категории 12А2, поскольку его не устроил способ погрузки: только металл без земли, в связи, с чем покупатель был вынужден отказаться от договора. Встречные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании в качестве свидетелей заслушаны работники ООО "Промышленная реновация" ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что лом вида 12А был закопан в вал земли, при осмотре невозможно было установить, что это земля с ломом, а не лом с засоренностью, поскольку сверху насыпи лежал лом, а внутри земля, выборка лома осуществлялась без захвата земли, что не понравилось работнику продавца ФИО7 и он запретил таким образом осуществлять погрузку; у техники были незначительные поломки; после 10.12.2018 техника и представители покупателя покинули территорию продавца ввиду не урегулирования разногласий с продавцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

11.10.2018 между Открытым акционерным обществом «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее - ОАО «Славнефть-ЯНОС», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» (далее - ООО ((Промышленная Реновация», Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки лома и отходов металлов № 02Д01028/18 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить на согласованных сторонами условиях лом и отходы черных и цветных металлов (далее - Лом): лом черных металлов 12А1 – 400000 кг стоимостью 6280000 руб., лом черных металлов 11А -40000 кг-628000 руб., лом черных металлов 16А – 4000 кг- 44000 руб., лом черных металлов 12А2 – 530000 кг-5300000 руб., лом алюминия А6 – 40000 кг-3200000 руб., лом Б-10 – 4000 – 160000 руб., лом Б-27-3000 кг-240000 руб., лом биметаллов БМ 13- 8500кг-212500 руб., при этом в приложении №1 к договору указано, что лом черных металлом 12А1, в т.ч. бочки общим весом 10000 кг, лом черных металлов 12А2 с повышенным содержанием неметаллических примесей.

По условиям договора (п.2.7 приложения №1 к договору) засоренность лома, т.е. любые механические примеси в ломе (свободные детали, приделки или их части, куски иных металлов, строительные, огнеупорные, изолирующие и упаковочные материалы, земля, масло, влага в любом состоянии, краска, смола и договор.) при его отпуске включается в общее количество лома, указанного в п.1.1 настоящего приложения. Цена одного килограмма лома устанавливается с учетом засоренности лома.

Перед заключением договора 07.09.2018 и 10.10.2018 товар был осмотрен покупателем, возражений не заявлено относительно качества и количества реализуемого лома.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Покупатель обязуется своими силами и средствами вывезти Лом с территории поставщика в количестве и в срок до 27.12.2018, предусмотренные Приложением к Договору, в соответствии с пунктом 3.2 Договора сортировка и погрузка Лома осуществляется также силами и средствами Покупателя.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Договору общее количество Лома по Договору составляет 1 029 500кг, при этом согласно п. 2.6 Приложения № 1 отклонение в количестве передаваемого Лома не может превышать 10 % от количества, указанного п. 1.1 приложения.

С момента заключения Договора Лом находился на площадке хранения металлолома ОАО «Славнефть-ЯНОС» по адресу: 

<

...> (п. 2.1 Приложения № 1 к Договору).

В соответствии с п. 5.4 Договора при нарушении Покупателем обязанности по вывозу лома в количестве и в срок, предусмотренные пунктом 2.5 приложения, покупатель обязуется выплатить поставщику штраф в размере 30% от стоимости невыбранного в срок количества лома. Поставщик вправе в одностороннем порядке удержать сумму штрафа из уплаченной покупателем предварительной оплаты. При этом поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата аванса и возмещения затрат и убытков покупателя.

В целях обеспечения заключения договора поставки по итогам конкурентной процедуры между сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 6357700 руб., которые были оплачены покупателем.

По условиям соглашения о задатке внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем: уклониться, либо откажется полностью или частично от заключения договора; уклонится от исполнения условий заключенного договора, в том числе касающихся внесения оплаты в установленный договором срок (пункт 3.4 соглашения).

Внесенный задаток в размере 6357700 руб., засчитывается в счет частичной предоплаты по договору. При этом сумма 4819350 руб. засчитывается после вывоза покупателем 70% объема, согласованного в п.1.1 настоящего приложения к договору (пункт 2.3 приложения).

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, покупателем осуществлена выборка лома биметаллов БМ1, лом черных металлов 11А, 12А частично.

03.12.2018 покупатель обратился к продавцу с требованием предоставить товар лом вида 12А ГОСТ 2787-75, сообщил, что на площадке находится лом вида 12А, закопанный в вал земли и строительного мусора, что делает невозможным его вывоз и влечет дополнительные затраты на его подготовку к вывозу, сообщил, что сотрудники продавца воспрепятствовали проведению работ для погрузки лома.

10.12.2018 покупатель сообщил, что по состоянию на 14.12.2018 лом вида 12А по ГОСТ2787-75, в той части, в которой он был предоставлен ООО "Промышленная реновация" и осмотрен представителем покупателя, вывезен. В настоящее время на площадке по адресу: 

<

...> находится вал земли и строительного мусора, лом вида 12А в количестве 400000 кг (бочки) и 530000 кг (лом 12А с повышенным засором) на данной площадке отсутствует. Просит незамедлительно предоставить лом либо возвратить уплаченный аванс в размере 5897612 руб. А также заявил об отказе от исполнения обязательств по договору.

Письмом от 12.12.2018 продавец сообщил, что считает приостановление исполнения обязательств по договору со стороны покупателя является незаконным, а ссылка на пункты 3 статьи 307, пункт 2 статьи 328 ГК РФ необоснованной, сообщил, что утверждение покупателя о том, что поставщиком должен быть предоставлен лом вида 12А по ГОСТ 278775 не соответствует условиям, заключенного договора; до заключения договора покупатель осмотрел товар, покупателю заранее было известно о том, что металлолом вида 12А2 содержит повышенное содержание неметаллических примесей; продавцом оформлены пропуска на представителей покупателя и технику.

24.12.2018 продавец сообщил, что готов уменьшить объемы по договору в части поставки лома черных металлов 12А, в случае исполнения со стороны покупателя своих обязательств в части вывоза оставшегося лома, а именно: лом черных металлов 16А, лом алюминия А6, лом Б-10, лом Б-27.

К 27.12.2018 покупателем был вывезен металлолом в общей массе 208860 кг, не вывезенным осталось 824720 кг, в т.ч. лом черных металлов 16А,  лом черных металлов 12А2, лом алюминия А6, лом Б-10, лом Б-27.

22.01.2019 поставщик заявил о расторжении договора поставки ввиду неисполнения покупателем обязательств по вывозу металлолома и требование об оплате штрафа.

Поскольку в добровольном порядке покупатель штраф не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании оплаченного, но не переданного продавцом товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также упущенной выгоды в сумме 1470639,68 руб., рассчитанной по принципу предполагаемый доход от продажи закупаемого лома 1674806 руб. – полученный доход от переданного продавцом лома 204166,32 руб., убыток об закупки оборудования для извлечения лома вида 12А 631393,93 руб. (87% от стоимости закупленного оборудования общей стоимостью 727883,03 руб. – договор купли-продажи №29102018 от 29.10.2018, заключенный с ООО "МегаРекс"; расходы покупателя на аренду квартиры в общей сумме 22000 руб. по договору найма жилого помещения от 17.11.2018.

Поскольку в добровольном порядке продавец требования покупателя не исполнил, последний обратился со встречным иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается годным к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, товар, подлежащий поставке истцу, приобретен ООО "Промышленная реновация" по договору на поставку лома и отходов металлов №02Д01028/183, товар дважды был осмотрен покупателем до заключения договора срок поставки согласован сторонами в приложении к договору - 25.12.2007 г. В предусмотренный сторонами срок выборка товаров покупателем не произведена не в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Покупатель указывает, что продавец предоставил лом вида 12А ненадлежащего качества и препятствовал вывозу лома.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Договором предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю лом, соответствующий ГОСТ 2787-75 и ГОСТ Р 54564-2011, если иное предусмотрено приложением к договору. В приложении №1 к договору указано, что лом черных металлом 12А2 содержит повышенное содержание металлических примесей.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавец передал покупателю лом вида 12А2 в состоянии, как предусмотрено договором: с повышенным содержанием неметаллических примесей (земли, песка, ветоши), т.е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, покупатель же самостоятельно отказался от вывоза указанного лома.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств существенного нарушения требований к качеству товара лома вида 12А указанного в договоре поставки, существенного нарушения договора продавцом, следовательно, покупатель не вправе был отказаться от исполнения договора.

Кроме того, покупателем не исполнены обязательства по выборке  лома черных металлов 16А, лом алюминия А6, лом Б-10, лом Б-27. Доказательств того, что продавец отказал покупателю в получении недополученного лома материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательств неисполнения обязанности по выборке товара по вине продавца (истца).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по выборке товара, суд считает требование о взыскании штрафа обоснованным и соответствующим условиям договора. 

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа, в обоснование указывает на то, что убытки продавца ограничатся лишь расходами на повторное проведение запроса предложений, считает, что взыскание неустойки в заявленном размере влечет необоснованную выгоду истца.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, сохранение у истца невыбранного товара, задатка, уплаченного при заключении договора, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1 975 633 руб.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что покупатель на основании соглашения о задатке от 03.09.2018 перечислил продавцу 6357700 руб. По условиям соглашения внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем уклонится от исполнения условий заключенного договора, в том числе касающихся внесения оплаты в установленный договором срок.

Внесенный задаток в размере 6357700 руб., засчитывается в счет частичной предоплаты по договору. При этом сумма 4819350 руб. засчитывается после вывоза покупателем 70% объема, согласованного в п.1.1 настоящего приложения к договору (пункт 2.3 приложения №1 к договору).

В счет оплаты за товар покупателем перечислено 2500000 руб., при этом произведена выборка товара на сумму 2960088 руб., что составляет менее 70% объема, согласованного в п.1.1 приложения к договору.

Покупателем заявлено о возврате 5897612 руб. неосновательного обогащения (аванса).

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки со стороны покупателя, суд с учетом буквального толкования пунктов 3.4 соглашения о задатке и пункта 2.3 приложения №1 к договору, приходит к выводу, что 5897612 руб. является задатком и не подлежит возврату покупателю.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Покупателем заявлено о взыскании упущенной выгоды в сумме 1470639,68 руб. упущенной выгоды, 631393,93 руб. расходов на закупку оборудования, 22000 руб. расходов на аренду квартиры.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Промышленная реновация" не представлено доказательств наличия вины продавца в неисполнении покупателем своих обязательств по договору поставки, а также прямой причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими у покупателя убытками.

Кроме того, суд считает, что расходы на приобретение оборудования и аренда квартиры относятся к обычной хозяйственной деятельностьи ООО "Промышленная реновация", и не подлежат взысканию с истца.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. Расходы по госпошлине за рассмотрение встречного иска относятся на лицо, их понесшее.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Реновация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 975 633 руб. штрафа, а также 42756 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.