АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15868/2021

27 января 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (295026, 

<

...> З, ПОМЕЩЕНИЕ 407, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКВЭЙ» (297502, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.;

от ответчика – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (далее - ООО «Крым-Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКВЭЙ» (далее – ООО «ТРАКВЭЙ», ответчик) задолженность в размере 289 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 462,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2021 г.

Определением от 16.11.2021г. судебное заседание было отложено на 30.11.2021 г. в связи с нахождением  судьи на больничном.

Определением от 30.11.2021 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, отложил судебное заседание по делу на 20.01.2022 г.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении об отложении судебного заседания суд предложил ответчикам представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, и разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на основании Договора № 01-03/19 от 01.03.2020г. аренды спецтехники без экипажа, заключенного между ООО «Фирма «Гермес-1» и ООО «Крым-Магистраль» и акта приема-передачи, передан за плату во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ A22R32, грузовой с бортом гос. номер 

<

***> (далее – автомобиль).

20.11.2020 года главным механиком ООО «Крым-Магистраль» ФИО3 для целей ремонта двигателя генеральному директору ООО «ТРАКВЭЙ» был передан автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 17 том 1).

03.12.2020 года истец в пользу ответчика перечислил авансовый платеж в размере       213 420 руб., что подтверждается платежным поручением №785 от 03.12.2020 года (л.д. 32 том 1).

Автомобиль был возвращен истцу 07.04.2021 года без проведения ремонта двигателя. Ответчик, удерживал автомобиль четыре с половиной месяца не проводил ремонт двигателя, что подтверждает его письмо от 06.04.2021г. где указано, что необходима замена блоков цилиндров (л.д. 23 том 1).

В связи с тем, что ремонт двигателя автомобиля произведен не был, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть раннее перечисленный авансовый платеж в размере               213 420 руб., так как работы по ремонту двигателя не проведены и автомобиль был возвращен.

Согласно данным искового заявления также у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 76 080 руб., образовавшаяся в результате разницы между проведенными в пользу ответчика платежами и принятыми работами.

Так, в 2020 году истцу ответчиком были выставлены следующие счета-фактуры для оплаты сервисных услуг по обслуживанию автомобилей с использованием своих материалов (л.д 25-27 том 1).:

-счет-фактура №4 от 16.03.2020 года на сумму 47 850, 00 руб.;

-счет-фактура №30 от 30.09.2020 года на сумму 139 000, 00 руб.;

-счет-фактура №32 от 27.11.2020 года на сумму 39 520, 00 руб. 

Всего со стороны ответчика предоставлены сервисные услуги по обслуживанию автомобилей на сумму 226 370. 00 руб.

Общий размер произведенных оплат в пользу ответчика составляет 515 870,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение №110 от 12.05.2020 года на сумму 25 500, 00 руб.;

-Платежное поручение №451 от 25.09.2020 года на сумму 139 000, 00 руб.;

-Платежное поручение №46 от 13.03.2020 года на сумму 47 850, 00 руб.;

-Платежное поручение №168516 от 15.07.2020 года на сумму 90 100, 00 руб.;

-Платежное поручение №785 от 03.12.2020 года на сумму 213 420, 00 руб. (л.д. 28-32 том 1).

Акт сверки взаимных расчетов за период 2020г. направлен истцом ответчику посредством почтовой связи 14.04.2021г. (кассовый чек №15008 от 14.04.21г.). 

Не согласившись с актом сверки истца, ответчик направил в адрес истца свой акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - март 2021 г. по состоянию на 31.03.2021г., где сумма задолженности перед истцом составляет 105 600,00руб. 

ООО «Крым-Магистраль» не согласно с данной суммой, так как счет-фактура от №32 от 27.11.2020г. на сумму 183 900,000 руб. в адрес истца не поступала, никаких сервисных услуг, работ, продажи товаров ответчик на эту сумму не проводил, акты выполненных работ с перечнем выполненных работ в адрес истца также не поступали.

09.04.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия оплате вышеуказанной задолженности,  которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с претензией истца был не согласен, ответив, что вернет сумму за вычетом выполненных работ в размере 53 055,00 руб. (ответ на претензию от 30.04.2021г.) Однако, по настоящее время даже эта сумма на счет истца не поступала. Доказательств, что аванса в сумме 289 500,00 руб. был возвращен истцу, не представлено. 

 В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено статьей 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При этом именно на Подрядчике лежит бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме.

Однако, доказательств уведомления Заказчика, выполнения работ, факт передачи и получения ответчиком документации, подтверждающей выполнение работ, истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения работ по ремонту автомобиля.

Таким образом, с учетом указанных выше переплат, а также принимая во  внимание отсутствие доказательств выполнения ремонтных работ автомобиля со стороны ООО «ТРАКВЭЙ», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере  289 500,00 руб. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Крым-Магистраль» подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме.

Кроме того, согласно исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 3 462,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Так, требование по возврату денежных средств получено ответчиком, но не исполнено. 

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитаны проценты, при этом период взыскания (с 05.05.2021 с учетом данных о получении претензии истца ответчиком) прав ООО «ТРАКВЭЙ» не нарушает.

Судом произведен перерасчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

289 500

05.05.2021

14.06.2021

41

5%

365

1 625,96

289 500

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 788,55

289 500

26.07.2021

26.07.2021

1

6,50%

365

51,55

Итого:

83

5,27%

3 466,06

 

Однако, принимая во внимание установленный АПК РФ запрет для суда выходить за пределы требований истца, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 3 462,10 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 289 500,00 руб. не представлено.

Так судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату вынесения решения судом (20.01.2022) в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

289 500

27.07.2021

12.09.2021

48

6,50%

365

2 474,63

289 500

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 248,58

289 500

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 331,23

289 500

20.12.2021

20.01.2022

32

8,50%

365

2 157,37

Итого:

178

7,23%

10 211,81

 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2021 г. по дату 20.01.2021 г. в размере 10 211,81 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 13 673,91 руб. (3 462,10 руб.+10 211,81 руб.)

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 859,00 руб., что подтверждается платежным поручением №232454 от 26.07.2021 г. (л.д. 16 том 1).

Ввиду перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (с 27.07.2021 г. по дату 20.01.2021 г.) общая сумма исковых требований составила 303 173,91 руб. (= 289 500,00 + 13 673,91), соответственно государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая оплате в бюджет должна составлять 9 063,00 руб. 

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 204,00 руб. (=9 063,00 руб. - 8 859,00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКВЭЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 289 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 673,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 859,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКВЭЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 204, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                        М.Е. Можарова