АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2024 года

Дело №

А42-8131/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 60.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А42-8131/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», адрес: 184511, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки по перечислению должником платежным поручением от 27.12.2021 № 215 денежных средств в размере 318 540 руб. 52 коп. в пользу ФИО1 В порядке применения последствий недействительности сделки ФИО1 просила признать недействительной запись от 27.12.2021 о погашении ее требования в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением от 20.04.2022 сделка по перечислению 318 540 руб. 52 коп. в пользу ФИО1 признана недействительной, восстановлена запись в реестре о ФИО1 как конкурсном кредиторе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2022, определение от 20.04.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 19.12.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника 95 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, с              ФИО1 в пользу Общества взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2023 определение от 20.02.2023 и постановление от 26.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции определением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2024, взыскал с ФИО1 в пользу Общества 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 07.11.2023 и постановление от 18.02.2024 и принять новый судебный акт о взыскании с нее 13 500 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судами взыскан завышенный размер судебных расходов.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Управляющий также выразил согласие с выводами судов и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность определения от 07.11.2023 и постановления от 18.02.2024 проверена в кассационном порядке.

В обоснование рассматриваемого заявления о взыскании с                ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя конкурсный управляющий ФИО2 указал на заключенный с адвокатом Бельтюковым А.В. договор от 01.02.2022 на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство за вознаграждение оказать Обществу юридические и консультационные услуги, а также представление интересов заказчика по делу № А42-8131/2019, в том числе по обособленным спорам № А42-8131-17/2019 (заявление ФИО1 об оспаривании собрания кредиторов от 24.12.2021), № А42-8131-19/2019 (заявление ФИО1 об оспаривании сделки по перечислению ей денежных средств), о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также иным обособленным спорам и судебным делам, которые связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) Общества.

При новом рассмотрении настоящего спора ФИО1 не возражает против вывода судов о наличии правовых оснований для взыскания с нее судебных расходов в пользу должника. ФИО1 не согласна с размером взысканных расходов, полагая, что они завышены и не соответствуют сложности рассмотренного спора.

Суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания суда округа и при новом рассмотрении дела исследовали и дали оценку возражениям ФИО1 относительно завышенного размера судебных расходов, а также привели мотивы, по которым размер судебных расходов снижен до 70 000 руб.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку судами обеспечен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами проанализированы  представленные ФИО1 прейскуранты цен ООО «Правовой выбор», адвокатского кабинета №1Ю, и мотивированно отклонены, поскольку ответчик настаивает на применении минимальных возможных расценок из этих прейскурантов без учета характера оказанных представителем услуг по настоящему спору.

Позиция ФИО1 о необходимости снижения судебных издержек до 13 500 руб. основана исключительно на формальном подходе без учета категории сложности спора, его продолжительности рассмотрения, объема оказанных услуг, в отношении чего возражения не приняты судами.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А42-8131/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова