АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-37580/2024

город Саратов

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представител по доверенности № 15/2025 от 01.04.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 419 632 (Четыреста девятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, расходов по оплате госпошлины на сумму 27 222 (Двадцать семь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, почтовых расходов на сумму 90 (Девяносто) рублей 50 копеек, неустойки (пени) в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (с учетом аванса) за каждый день невыполненной работы по состоянию на 23.10.2024 в размере 24 804,94 руб. с перерасчетом на день вынесения решения.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив и исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, между МУПП «СГЭТ» Заказчик) и ООО «Альфа-Групп» (Исполнитель) заключен договор № 32413865906 от 26.08.2024 (далее – договор), предметом которого являются работы по ремонту и устройству мягкой (рулонной) кровли из профнастила здания Кировского троллейбусного депо МУПП «СГЭТ» по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.3.1 договора Исполнитель выполняет работы в сроки, определенные настоящим договором: начало - с даты заключения договора, окончание выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.  

В соответствии с п.3.2 договора датой окончания работ по договору считается дата подписания сторонами акта выполнения работ.  

Цена договора составила 1 398 775,00 руб. 

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости по договору.  

04.09.2024 истец произвел предоплату 30% в размере 419 632,50 руб. 

Подрядчик к выполнению работ по договору № 32413865906 от 26.0.2024 не приступил.  

24.10.2024 истцом в адрес ООО «Альфа-Групп» была направлена претензия о возврате авансового платежа и расторжении договора, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Буквальное толкование условий договора № 32413865906 от 26.08.2024 позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно абз. 2 пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Истец на основании заключенного договора произвел оплату аванса на общую сумму в размере 419 632,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 2518 от 04.09.2024.  

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения  

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подтвержден материалами дела.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Направляя ответчику претензию с требованием о возврате аванса, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного договора.  

Таким образом, ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. 

Следовательно, с отказом от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы невозвращенного аванса подлежат удовлетворению, так как они подтверждены  

документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспорены ответчиком.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, истцом начислена неустойка.  

 Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ по настоящему Договору (в том числе этапов работ) Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплату неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации- от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.»  

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 26.09.2024 по 23.10.2024 в размере 24 804,94 руб.; кроме того, просит взыскать неустойку по дату вынесения решения суда.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд, проверив расчет истца в части неустойки за период с 26.09.2024 по 23.10.2024, признает его верным, в связи с чем, требования истца в размере 24 804,94 руб., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В части требований истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения арбитражного суда, суд учитывает следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на дату вынесения решения арбитражного суда, не подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 222,00 руб. (платежное поручение № 3350 от 04.12.2024).  

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 222,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 419 632,50 руб., неустойку (пени) в размере 24 804,94 руб., почтовые расходы в размере 90,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 222,00 руб.  

В остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.