Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11017/2021

город Мурманск

9 марта 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (119021, Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнения требований (заявления от 13.01.2022, от 15.02.2022) о взыскании 13067,96 рубля долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в декабре 2020 года, и 8580,48 рубля неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2021 до 15.02.2022 за просрочку оплаты коммунальных ресурсов в декабре 2020 года, с июня до сентября 2021 года, а с 16.02.2022 до оплаты долга.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.06.2014 № 3-517 и неоплатой счетов от 21.12.2020 № 7035, от 22.06.2021 № 2978, от 21.07.2021 № 3803, от 23.08.2021 № 4307, от 21.09.2021 № 4813, 

 

установил:

21.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

15.02.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части. Судебный акт опубликован 16.02.2022.

28.02.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение. На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд изготовил мотивированное решение.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В заявлениях от 13.01.2022 № 62, от 15.02.2022 № 520 истец уточнял исковые требования с учетом возражений ответчика. В окончательной редакции (заявление от 15.02.2022 № 520) просил взыскать с ответчика 13067,96 рубля долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в декабре 2020 года и 8580,48 рубля неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2021 до 15.02.2022 за просрочку оплаты коммунальных ресурсов в декабре 2020 года, с июня до сентября 2021 года, а с 16.02.2022 до оплаты долга.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что задолженность полностью оплачена. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустоек последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 01.06.2014 № 3-517 в части своевременной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в декабре 2020 года, июне – сентябре 2021 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка воды, прием сточных вод, стоимость услуг и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения дела долг составил 13067,96 рубля. Доказательств его оплаты не представлено.

Довод ответчика об оплате долга в полном объеме отклоняется судом, поскольку доказательств оплаты задолженности за декабрь 2020 года не представлено. Представленные платежные поручения подтверждают факт оплаты задолженности за июнь – октябрь 2021 года и за 2 квартал 2021 года (листы дела 53-58).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

За просрочку оплаты начислено 8580,48 рубля неустойки за общий период с 11.01.2021 до 15.02.2022 (лист дела 60) в соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отношении абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услуги по договору водоотведения.

Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по ее обоснованному заявлению, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности законной неустойки, предъявленной к взысканию, последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает примененную истцом законную неустойку соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени или уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8580,48 рубля.

Иск соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден, удовлетворяется судом.

Поручениями от 01.12.2020 № 2783, от 10.12.2021 № 2121 истец перечислил в федеральный бюджет 3420 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 и статье 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 1420 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

уточнение требований принять.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск 13067 рублей 96 копеек основного долга, 8580 рублей 48 копеек неустойки, всего 21648 рублей 44 копеек и 2000 рублей судебных расходов, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 13067 рублей 96 копеек долга, в размере 1/130 действующей на день исполнения решения ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 16 февраля 2022 года до фактической оплаты долга.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск из федерального бюджета 1420 рублей государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин