АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3468/2020

15 марта 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603950, 

<

...>) в лице филиала "Калугаэнерго" (248000, 

<

...>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 01.05.2020 № Д-КЛ/750 (передоверие по доверенности от 13.04.2020 № 77АГ3632712), паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 16.12.2020 № ВЖ-2450/2-20, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа на обращение об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта ВЛ-110 кВ "Орбита-Гранат 1,2".

Определением суда от 29.07.2020 заявление возвращено, поскольку заявителем не указано, в каком ненормативном правовом акте, решении выражен данный отказ либо в чём выражались действия по отказу (название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий). Кроме того, указано, что спор об установлении сервитута или его условиях подлежит рассмотрению только в порядке искового производства, а не по правилам гл. 24 АПК РФ, на что верно указывает и сам заявитель в письменных пояснениях.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области с указанием на отсутствие в деле каких-либо иных документов, которые могли бы вызвать обоснованные сомнения в том, какой именно отказ в установлении публичного сервитута оспаривается обществом (помимо отказа, изложенного в письме от 25.03.2020 № 1573-20) и безосновательность вывода суда области о нарушении заявителем требований пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Таким образом, указанным постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что заявителем обжалуется решение от 25.03.2020 № 1573-20.

В обоснование требования заявитель указывает, что право переоформления аренды в публичный сервитут для линейных объектов, собственность на которые возникла ранее 01.09.2018, следует из положений п.п.1-3 ст. 3.6 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ), ст. 39.20 и гл. V.7 (ст. 39.37) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч.ч. 2, 3 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 13 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Министерство в отзывах ссылается на ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 9, 25, 45 ЛК РФ, п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, далее - Обзор), делая вывод об отсутствии императивных оснований для переоформления аренды в сервитут ввиду возможности продолжения эксплуатации лесных участков на основании действующих арендных отношений в силу принципа платности лесопользования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является владельцем линейного объекта – объекта электросетевого хозяйства ВЛ-100 кВ «Орбита-Гранат 1,2» с кадастровым номером 40:00:000000:194, право собственности на который зарегистрировано 31.03.2014 (далее – ВЛ).

Письмом от 25.02.2020 общество обратилось в министерство с заявлением о переоформлении права аренды земельных участков, на которых расположена ВЛ, на публичный сервитут, ссылаясь на положения п. 2 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ.

Письмом от 25.03.2020 № 1573-20 министерство отказало обществу в испрашиваемом переоформлении, ссылаясь на то, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения только необходимых потребностей собственника недвижимости и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Министерство полагает, что лица, использующие недвижимое имущество на основании каких-либо иных прав, не вправе требовать установления сервитута. Также министерство указало, что использование лесного участка для эксплуатации линейных объектов возможно при заключении договора аренды лесного участка. Отметило, что Калужская межрайонная природоохранная прокуратура неоднократно выносила предупреждения о недопустимости установления сервитутов в отношении земельных участков лесного фонда при наличии возможности предоставления их в аренду. Ввиду того, что лесным законодательством урегулирован вопрос эксплуатации линейного объекта на основании договора аренды лесных участков, и лесной участок для эксплуатации ВЛ возможно использовать без установления публичного сервитута, установление последнего в отношении испрашиваемых лесных участков сочтено нецелесообразным.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связаны с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).

В силу статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов признается самостоятельными видами лесопользования.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Таким образом, лесное законодательство, регулируя, в частности, предоставление лесных участков для размещения линейных объектов, отсылает к положениям земельного законодательства, при этом допуская и предусматривая такое предоставление в порядке сервитута.

В свою очередь, ЗК РФ определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Ситуация, когда такие участки уже предоставлены на праве аренды, урегулирована законодателем в ст. 3.6 Закона № 137 ФЗ.

Так, юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (п. 1 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ).

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения права аренды земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет его копию в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ (п. 2 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ).

Поскольку ВЛ общества отвечает условиям, предусмотренным законодателем в п. 1 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, предусмотренному данной нормой праву общества переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут соответствует обязанность уполномоченного исполнительного органа государственной власти (министерства) осуществить такое переоформление.

Доводы министерства об ином (в частности, о том, что предоставление публичного сервитута является вопросом его усмотрения), не законе не основаны. Ссылки министерства на принцип платности лесопользования (п. 1 ст. 79 ЛК РФ) отклоняются, поскольку, как указано выше, в рассматриваемой ситуации у министерства имеется обязанность переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут, а платность публичного сервитута законом не предусмотрена.

Таким образом, заявленное требование о признании недействительным оспариваемого решения министерства подлежит удовлетворению.

Общество в качестве желаемого способа устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов выразило пожелание обязать министерство установить публичный сервитут на конкретных, приведенных в дополнениях, условиях.

Однако, как указывалось выше, спор об установлении сервитута или его условиях подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, то применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на министерство обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 25.02.2020 о переоформлении права аренды земельных участков, на которых расположен линейный объект – объект электросетевого хозяйства ВЛ-100 кВ «Орбита-Гранат 1,2» с кадастровым номером 40:00:000000:194 с учётом выводов настоящего решения суда.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 07.05.2020 № 50029 на сумму 3 000 руб.) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 25.03.2020 № 1573-20.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения обращения от 25.02.2020.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков