ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17048/2017

г. Чита

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Восток-Центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018  года по делу № А19-17048/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» о  взыскании судебных расходов по делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу  «Восток-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 666303, 

<

...>) о взыскании 831 697 руб.  

 (суд первой инстанции ФИО2), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Восток-Центр» о взыскании 835 543 руб. 50 коп., из них: 641 000 руб. – задолженность  по договору подряда № 8/15-И от 21.07.2015, 194 543 руб. 50 коп. - неустойка за период с  01.01.2016 по 28.08.2017.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года исковые  требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого  акционерного общества «Восток-Центр» судебных расходов в размере 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСервис»  удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм  права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно  удовлетворил заявление в заявленном размере; размер расходов завышен, расходы  подлежат взысканию в размере 11 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Взыскивая с закрытого акционерного общества «ВОСТОК-ЦЕНТР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГОСЕРВИС» расходы на  оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности и  разумности заявленной суммы.  

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером взыскания, полагает, что  размер расходов завышен, он подлежит взысканию в размере 11 000 руб.  

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное  решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Поскольку договор с представителем имеется в деле, представитель истца  участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы, знакомился с  материалами дела и ему истцом осуществлена оплата по договору, то суд первой  инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом  определении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения.  

Достаточных оснований для признания понесенных расходов неразумными и  уменьшения их размера по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает, в связи с  чем определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения  норм процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2018 года по делу   № А19-17048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

Е.Н. Скажутина