Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «19» декабря 2018г.

Полный текст изготовлен «19» декабря 2018г.

                   Дело №А12-38875/2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного учреждения здравоохранения  «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (400138, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Землячки, 74, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>, кв. IV) о взыскании задолженности,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №33 от 28.11.2018г., ФИО2, доверенность №19 от 03.12.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность №8 от 31.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного учреждения здравоохранения  «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы"  (далее – ответчик) о возмещении затрат за неучтенное потребление электроэнергии за 2018г. в объеме 152400 кВт*ч на сумму – 965 560,68 руб.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ. Уточнил заявленные требования по периоду взыскания обьема и стоимости энергии, потребленной без договора, определив его с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика факт потребления энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения не оспаривал, как не оспаривал период, обьем и стоимость энергии, потребленной без договора.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, 19.03.2018г. между истцом ( потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» ( гарантирующий поставщик), заключен договор энергоснабжения ( государственный контракт) №5010282/18 ( со сроком действия с 01.01.2018г.) в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии ( мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении №3, а также через привлеченных третьих лиц по оказанию услуг по передаче электрической энергии  и услуг, которые являются неотьемлемой частью процесса поставки энергии, а потребитель по оплате приобретенной энергии.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки энергии истцу.

Как следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности от 21.07.2015г. к №796/ДТП-15, подписанного истцом, ответчиком и сетевой организацией МУПП «ВМЭС» , сети ответчика имеют непосредственное подключение к сетям истца.

Материалами дела подтверждается, что в период с января по декабрь 2018г. по точкам присоединения ответчика к сетям истца осуществлялось потребление энергии, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ, которые фиксировали не только обьем энергии, потребленный соответственно истцом, но и обьем энергии, потребленный ответчиком, счетами на оплату, выставленными гарантирующими поставщиком.

Обращаясь с иском в суд,  истец указывает на то, что у ответчика договор энергоснабжения, заключенный с поставщиком энергии в спорный период 2018г. отсутствовал, между тем, фактическое потребление энергии прекращено не было. В спорный период ответчик фактически потребил энергию в обьеме 152 400кВт ( обьем фактического потребления определен на основании показаний приборов учета, установленных в точках присоединения),  что составляет 965 560 руб. 58 коп. исходя из нерегулируемой цены, по которой энергия оплачена гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

В силу положений статьи 545 названного Кодекса абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на истце лежит обязанность доказать, что он является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец имеет самостоятельный источник выработки электрической энергии, покупка и продажа электрической энергии является основным видом его деятельности.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Согласно абзацу 5 пункта 196 Правил N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Между тем, истцу тариф на услуги по передаче электрической энергии не утвержден, в связи с чем к правоотношениям сторон по передаче электрической энергии не применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец на момент подключения ответчика к сети и в заявленный период не являлся ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей гарантирующего поставщика, однако, не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии и составлять акт о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, судом установлено, что обьем энергии, фиксируемый приборами учета истца и фактически оплаченный гарантирующему поставщику, отражал и обьем энергии, потребленной ответчиком в спорный период, а потому суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости фактически потребленной энергии.

Следовательно, истец не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, когда оно не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств несостоятельности требований истца, наличия договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, оплаты стоимости энергии, фактически потребленной в 2018г.

Поскольку факт потребления энергии, размер неосновательного обогащения ответчик не оспорил, доказательства оплаты  не представил, расчет истца не опроверг, суд приходит к  выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 965 560 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями  102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400081, 

<

...>, кв. IV) в пользу государственного учреждения здравоохранения  «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (400138, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Землячки, 74, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 965 560 руб. 68 коп.,  22 311 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова