Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2219/2021

01 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта», Товариществу собственников жилья «Пояркова 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172 800 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность б/н от 14.12.2021 по 31.12.2022 (л.д. 7 т. 3), диплом о высшем образовании (л.д. 9 т. 3);

от ответчика (ООО Сфера Комфорта»: ФИО3, личность установлена по удостоверению адвоката, в связи с чем не требуется предоставление диплома о высшем юридическом образовании представителя, полномочия подтверждены доверенностью без номера от 14.02.2022;

от соответчика ТСЖ «Пояркова 18»: ФИО4, личность установлена по паспорту, доверенность б/н от 08.07.2021 (л.д. 24-25), диплом об образовании (л.д. 26);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 172 800 рублей убытков. 

Определением суда от 06.07.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Пояркова 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 24.08.2021 в дело в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Пояркова 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и исключено из числа третьих лиц.

В материалы дела до начала судебного заседания 21.03.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву с учетом письменного пояснения истца.

Ходатайство приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ответчика в устной форме заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 – главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» для дачи пояснений по составленному им акту от 27.01.2021.

Представители истца и соответчика возражений по заявленному ходатайству не заявили.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

Судом ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 удовлетворено в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился свидетель ФИО5

Судом свидетелю ФИО5 разъяснены положения статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложного показания по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показания по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Свидетелем даны показания по существу заданных вопросов суда, истца и соответчика.

На вопрос о том, при каких обстоятельствах обнаружено, и как, по мнению свидетеля, было осуществлено повреждение тройника, свидетель пояснил, что залив произошел в помещении истца, но авария обнаружена по заявке владельца помещения магазина «Сладкие мечты», помещение которого находится на этаж ниже помещения истца, после чего они уже вышли на собственника - истца и пригласили его. Это заняло какое-то время, труба работала, поэтому затопление продолжалось. Также пояснил, что в затопленном помещении истца долгое время отсутствовали представители собственника, поэтому долго искали собственников помещения, а также потому, что дом перешел в управление совсем недавно. Когда они пришли (собственники помещения), был оформлен акт.

Свидетель пояснил, что принимал участие только в составлении одного акта от 27.01.2021 года (л.д. 18, том 1). В составлении акта от 29.01.2021 участия не принимал, как не принимал участия в осмотре помещения, поскольку вообще не присутствовал при его составлении, поэтому акт от 29.01.2021 им не подписан (л.д. 45 том 1).

По поводу указания в акте от 27.01.2021 на вину в повреждении тройника собственников квартир следующих слов: «механическое повреждение тройника КНС (водоотведения) диаметром 110 мм  по причине неаккуратного и недобросовестного использования системы водоотведения собственниками (арендаторами) жилых помещений под номерами 77,84,91,98,105,112,117,124 расположенными по данному стояку многоквартирного жилого дома», свидетель дал пояснения о том, что он обошел все эти квартиры на девяти этажах, которые соединены трубами с идущей под потолком трубой, в которую они упираются тройником и все сливают в одну эту трубу. Пояснил, что указанные в акте квартиры присоединены по схеме (по внутренней разводке трубопровода водоотведения) с третьего этажа по девятый и у каждой квартиры свой стояк, там другие квартиры не присоединены, только те, что перечислены в акте.

На вопрос представителя ответчика ООО «Сфера комфорта» о причинах повреждения и не является ли причиной давление созданное засором, свидетель пояснил, что давление создано не было, это механическое повреждение.

На вопрос суда свидетель пояснил, что у него средне-специальное образование.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Сфера комфорта» представлены: протокол № 04-71/630 от 14.06.2021 составленный ООО «Сфера комфорта», протокол проверки знаний специалиста «по правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», трудовой договор № 0006 от 01.06.2014 на 4 л., дубликат на 1 л., приказ о переводе работника на другую работу на 1 л

Стороны не заявили возражений относительно приобщения представленных документов.

Судом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После чего допрос свидетеля продолжен.

На вопрос представителя истца о том, почему в акте прямо не было указано, что повреждение тройника произошло, поскольку собственники квартир бросили кость в канализацию, а указано на неаккуратное и недобросовестное использование собственниками квартир канализации, свидетель пояснил, что при осмотре было обнаружено механическое повреждение тройника канализационной трубы, сама кость при осмотре и составлении акта от 27.01.2021 обнаружена не была. 

На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что при составлении акта не было обнаружено давления, вызванного засором канализационной трубы, а было обнаружено механическое повреждение, что было установлено по характеру повреждения в результате осмотра тройника.

Свидетель пояснил, что, по его мнению, кость повредила тройник и прошла дальше. В тройнике просто трещина. Пояснил, что материал треснувшего тройника пластик, который установлен давно, одним из первых пластиковых труб, когда они появились.

На вопрос как происходит ознакомление собственников жилых помещений с требованиями по эксплуатации жилых помещений свидетель  пояснил, что ознакомление собственников жилых помещений с инструкцией по эксплуатации МКД осуществляется застройщиком в момент приобретения квартир, это сейчас главное требование Управления Госстройнадзора.

На вопрос имеются ли изолирующие задвижки от системы канализации выше жилых помещений, свидетель пояснил, что имеется надстройка (на чердаке) где расположены жилые помещения, канализационных труб выше жилых помещений нет, соответственно, задвижек, перекрывающих стояки выше, чем расположены жилые помещения в этом доме, нет. Система водоотведения работает свободно, никаких задвижек нет.

На вопрос: не был ли причиной затопления материал трубы, свидетель пояснил, что труба установлена по проекту, также пояснил, что чем цивилизованнее становится мир, тем совершеннее становится пластик, эта труба одна из первых, появившихся в г. Якутске, т.е. она не такая подготовленная как сейчас, имеется одна особенность нынешний пластик в эту трубу не вставляется, пластик старой трубы очень хрупкий, имеет очень негерметичные соединения, резинки очень сильно деформируются, в том числе от высокой температуры.

Свидетель также пояснил, что поврежденный тройник заменен  в этот же день.

На вопрос как часто проводится обследование труб, свидетель пояснил, что обследование проводится сезонно по графику, весной- осенью, два раза в год, с мая месяца по август.

На вопрос о том, как свидетель пришел к выводам указанным в акте о причине повреждения, свидетель пояснил, что в трубе ничего не было обнаружено, было установлено только повреждение стенки тройника. Свидетель пояснил, что к выводу о том, что это механическое повреждение в результате недобросовестного использования канализации собственниками квартир к таким выводам пришел исходя из характера повреждения и своего опыта. Считает, что кто-то из собственников квартир вылил в канализацию кастрюлю прокисшего борща. Свидетель обошел квартиры с целью установления, не проводил ли кто-либо ремонт, собственники сообщили, что ремонт не проводили.

На вопрос кем является Галаган Р,Э., были ли предоставлены документы, в том числе доверенность в подтверждение его полномочий, свидетель пояснил, что ФИО6 является работником ФАПК «Якутия» и приехал по вызову одним из первых.

Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что ФИО6 является их работником, занимает должность - начальника отдела котельной ФАПК «Якутия».

Свидетель пояснил, что знал, что домом управляет ТСЖ «Пояркова 18», председателю ТСЖ «Пояркова 18» звонил по телефону, она была в курсе произошедшей аварии, но подойти не смогла, поскольку было рабочее время и в тот момент она находились на работе, поскольку где-то работает бухгалтером. Письменно  председателя ТСЖ не извещали, только по телефону.

Допрос свидетеля был окончен, после чего свидетель удалился из зала судебного заседания.

Представитель истца после допроса свидетеля пояснил, что показания свидетеля о том, что кость пробила тройник, носит лишь предположительный характер. Считает, что залив произошел из-за засора канализационной трубы помещения истца.

Представитель ответчика ТСЖ «Пояркова 18» выступил с пояснениями.

Судом разъяснены представителю истца положения части 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель истца отказался от замены ответчиков, не дал согласие на привлечение соответчиков. Представитель истца пояснил, что последствия отказа ему понятны, настаивает на рассмотрении заявленный иска к ответчикам, к которым предъявлены исковые требования.

Представитель истца в прениях исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и соответчика в удовлетворении иска просят отказать на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях в нему.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела акционерное общество «Финансовая агропромышленная компания «Якутия» является собственником нежилого помещения общей площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: 677000, 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.07.2019 № 99/2019/273846769 (л.д 16 том 1).

Между истцом акционерное общество «Финансовая агропромышленная компания «Якутия» (далее – истец, собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (далее – ответчик, исполнитель) заключён договор о техническом обслуживании от 01.06.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, при этом потребитель своевременно вносит плату за техническое обслуживание общего имущества.

По условиям пункта 1.2 указанного договора объектом технического обслуживания является нежилое помещение № 16 (площадью 37,2 кв.м. по улице Пояркова 

<

...> этаж, г. Якутск), принадлежащее истцу на праве собственности.

Как следует из искового заявления, 26.01.2021 произошла авария в общедомовой системе канализации, а именно прорыв канализационной трубы в помещении принадлежащем истцу, вследствие чего произошло затопление помещения канализационными водами. Заявка об аварии поступила на пульт диспетчера управляющей компании в 15 час. 59 мин. 26.01.2021.

27.01.2021 прибыл представитель ответчика и составил акт осмотра, согласно которому прорыв канализационной трубы произошел по причине механического повреждения тройника КНС (водоотведения) d110.

27.01.2021 в 16 час. 45 мин. комиссией в составе: представителя ООО «Сфера комфорта» главного инженера ФИО5, представителя собственника АО ФАПК «Якутия» начальника котельной ФИО6 провели обследование нежилого помещения по адресу: 677000, 

<

...> этаж, пом. № 216. 

Указанным актом установлено: «По факту видны следы течи водоотведения с тройника d110, стояк проходит транзитом под навесным потолком армстронг. В результате потерял первоначальный вид ламинат – на площади 3,5 кв.м. Плитки потолка Армстронг в количестве 4 шт. (размер плитки 50*50) сама конструкция направляющих планок. Стена внутренняя потеряла первоначальный вид (краска испорчена пятнами от разлива) высота 3 метра ширина 2 метра 10 сантиметров. Комиссия проследовала в помещение расположенное под офисом № 216 где находится помещение кондитерской пекарни «Сладкие мечты», в одном из помещений (тамбур) запасной выход (служебный) видны следы сосуль с потолка, также подтеки по стене. 

Диспетчеру на пуль заявка поступила о течи поступила в 15 час. 59 мин. 26.01.2021 сантехника, аварийная бригада прибыла в 16 час. 00 мин. Причиной всего произошедшего послужило механическое повреждение тройника КНС (водоотведения) d110 по причине неаккуратного и недобросовестного использования системы водоотведения собственниками (арендаторами) жилых помещений под номерами № 77, 84, 91, 98, 105, 112, 117, 124, расположенных по данному стояку многоквартирного жилого дома». 

Указанный акт подписан главным инженером ООО «Сфера комфорта» ФИО5, с актом ознакомлен представитель собственника ФИО6

Как указывает истец в исковом заявлении, после составления указанного акта осмотра представитель ответчика не дал представителю истца вписать с указанный акт замечания относительно причин повреждения тройника КНС. По этой причине истцом при участии других пользователей нежилых помещений в доме (ИП ФИО7, ООО ПК «Алые паруса») был составлен повторный акт о затоплении от 29.01.2021 (л.д 19 том 1), с указанием замечания истца, а именно, что повреждение произошло вследствие очистки канализационной трубы посредством тросов слесарями ответчика. 

Указанный акт о затоплении был содержит следующие замечания: «по мнению АО ФАПК «Якутия» повреждения  канализационной трубы d 110 см. Вследствие очистки трубы тросами слесарями управляющей компании ООО «Сфера комфорта».

Истцом указанный акт был направлен ответчику для ознакомления, с просьбой при согласии подписать либо при наличии возражений представить их в письменной виде.

Ответчик с указанным актом не согласился, направил в адрес истца письменное возражение от 03.02.2021 № 71, в котором указал, что акт подписан представителем истца – начальником котельной ФИО6 без замечаний, кроме того за весь период обслуживания многоквартирного дома заявок по прочистке данного стояка в диспетчерскую службу не поступало.

В результате залива имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем, после случившейся аварии истец обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного заливом ущерба. Однако со стороны ответчика действий не последовало.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно отчету № 410-ЯП от 26.01.2021, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 164 300 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 172 800 руб., в том числе 164 300 руб. стоимость восстановительного ремонта и 8 500 руб. стоимость услуг оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Пояркова 18».

Судом установлено, что 30.03.2013 протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принято решение о создании товарищества собственников жилья «Пояркова 18» и передать многоквартирный дом в управление указанного ТСЖ. 

Протоколом от 04.04.2019 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о заключении на аварийно-диспетчерскую службу договор с УК «Сфера комфорта».

01.05.2019 между ТСЖ «Пояркова 18» и обществом ООО «Сфера комфорта» заключен договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.05.2019.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики не исполнили свои обязанности по проведению работ, необходимых для надлежащего содержания системы канализации, в том числе не проводили разъяснительные работы с жильцами относительно правил пользования водопроводом и канализацией, не выполняли обязательства по осмотру и оценке состояния канализационных сетей внутри помещения истца, не проводили работы по текущему ремонту канализационных сетей, не осуществляли периодическую прочистку сетей канализации со ссылкой на нормы условия заключенного договора от 01.06.2019 и на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 5.8.3, 5.8.7, 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплекту от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Ответчик и соответчики с исковыми требованиями не согласны, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик указал, что акт осмотра от 27.01.2021 составлен в присутствии работника истца и подписан без замечаний, во исполнение условий договора от 01.06.2019 в период с 15.09.2020, 15.04.2020 им проводился осмотр аварийного обслуживания спорного объекта, указал, что условия договора и Правила нормы № 170 исполнены им надлежащим образом; в подтверждение представил акты от 15.09.2020, от 15.04.2020 о том, что не представлен доступ в нежилое помещение истца для осмотра общедомовых инженерных сетей, акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.09.2020 и от 15.04.2020. Кроме того. 02.02.2021 поступила заявка по факту протечки трубы, в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ установлено, что разлив распространяется из колодца канализационной системы из водоотводящей трубы, принадлежащей спорному многоквартирному дому. При устранении аварии из ревизии колодца извлечена кость, которая образовала засор водоотводящего трубопровода, в подтверждение представлены акт от 02.02.2021, фотографии, выписку из электронного журнала заявок сервиса VDome. Также представлены фотографии о размещении объявления по многоквартирному дому о проведении 15.04.2020 осмотра общедомового имущества и инженерных сетей.

Соответчик указал, что представленный истцом акт от 29.01.2021 не может быть надлежащим доказательством причинно-следственной связи и доказательством вины в причинении ущерба, так как носит предположительный характер, при составлении акта от 27.01.2021 представитель ТСЖ не был приглашен и не участвовал, в связи с чем был лишен возможности внести свои замечания по факту произошедшей аварии и содержанию актов осмотра. Указал, что в связи с тем, что между ним и истцом отсутствует договор управления, то обязанность по содержанию нежилого помещения и общедомового имущества возложена на самого собственника, кроме того между истцом и ООО «Сфера комфорта» заключен договор о техническом обслуживании общего имущества МКД. Также соответчик в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы тройника канализационной системы, однако поскольку тройник отсутствует невозможно определить в результате чьих действий произошла авария. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, представляющего собой стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления нежилого помещения.

АО ФАПК «Якутия» в подтверждение факта причинения вреда и вины ответчиков представлен акт о затоплении нежилых помещений от 29.01.2021, составленный им самостоятельно после случившейся аварии, с замечаниями о том, что по их мнению повреждения канализационной трубы возникло следствие очистки трубы тросами слесарей ООО «Сфера комфорта».

Однако судом указанный акт в основу бесспорного доказательства наличия вины ответчиков не может быть принят, поскольку составлен  истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчиков.

С учетом вышеизложенного суд критически оценивает данный акт и не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что объем причиненного вреда, который отражен в представленных документах, был установлен истцом совместно с ответчиком.

Ответчик не уведомлялся ни истцом, ни оценщиком о дате и времени составления какого-либо документа, фиксирующего размер причиненного ущерба в результате затопления.

Выводы представителя истца о причинах залива помещения, не могут быть положены в основу решения суда о том, что именно бездействие ответчиков привело к имеющимся последствиям - затоплению помещений истца и возникновению убытков в заявленном размере, поскольку в материалах дела не имеется доказательств каких-либо профессиональных либо иных познаний для определения причины затопления составом комиссии.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом  комиссия пришла к выводу о причинах затопления, отсутствует указание на идентифицирующие признаки КНС, как и установлена судом невозможность проведения судебной экспертизы тройника канализационной системы для определения причин повреждения, в том числе в связи с не сохранением поврежденного тройника.

Материалами дела фактически также не подтвержден факт повреждения канализационной трубы вследствие действия (бездействия) ответчиком. 

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом), путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что между истцом акционерное общество «Финансовая агропромышленная компания «Якутия» (далее – истец, собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (далее – ответчик, исполнитель) заключён договор о техническом обслуживании от 01.06.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, при этом потребитель своевременно вносит плату за техническое обслуживание общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Суд, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, считает, что в спорном нежилом помещении истца находятся центральные сети инженерно-технического обеспечения - отопления, сети горячего водоснабжения, сети холодного водоснабжения, сети канализации, являющиеся общедомовым имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и организационно - методическими рекомендациями по подготовке к проведению отопительного периода и повышения надежности систем коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя от 06.09.2000 за № 203, управляющая компания осуществляет техническое обслуживание здания, что включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В силу подпункта "а" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела актам от 15.04.2020 и от 15.09.2020 доступ в нежилое помещение истца для осмотра общедомовых инженерных сетей истцом не предоставлен.

Указанные акты истцом фактически не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что ООО «Сфера комфорта» и ТСЖ «Пояркова 18» предпринимались меры по получению доступа к общедомовому имуществу в целях предотвращения каких-либо аварийных ситуаций и проведения работ по устранению возникших повреждений, следовательно, ответчиками надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.04.2020 и от 15.09.2020, согласно которым состояние канализационных трубопроводов удовлетворительное, ремонт не требуется.

При этом стоит обратить внимание на то обстоятельство, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2012 году, то есть на момент прорыва канализационной трубы не прошло и 10 лет. При этом документальных доказательств того, что до случившегося прорыва слесари ООО «Сфера комфорта» производили какие – либо работы, в том числе очистку канализационной системы тросами не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчиков в причиненном истцу ущерба как и противоправность поведения ответчиков при исполнении своих обязанностей.

Вместе с тем отсутствие вины причинителя вреда исключает возможность привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков на ответчика и соответчика в материалы дела   не представлено.

Остальные доводы истца не имеют правого значения для рассмотрения данного спора.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина