АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18014/2019

01 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 01 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 18014/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ОРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 10 286 836 руб. 72 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, доверенность от 15.04.2019г. от ответчика ФИО2, доверенность от 08.05.2019г. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка   № АЗФ-36/0322 от 09.12.2011г. в размере 10286836 руб. 72 коп., в том числе  6776995 руб. 09 коп. долга за период с 01.01.2016г. по 31.01.2019г., 3509841  руб. 63 коп. пени.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал на переход прав по  соглашению от 18.01.2018г., изменение кадастровой стоимости земельного  участка, платежах по договору.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (арендодатель) и ООО «СТС-Стро»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-36/0322 от  09.12.2011г., по условиям которого в аренду передан земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0610033:9 площадью 10000 кв.м для жилищного  

строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства и  иного строительства на срок до 18.03.2022г. (ст. 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  ежемесячно до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за  арендованный земельный участок за период с января 2016 года по декабрь 2018  года составила 6776995 руб. 09 коп.  

Между арендная плата взысканию с ответчика не подлежит, исходя из  следующих обстоятельств.  

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о передаче прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.01.2018г.,  согласно которому ответчику передаются права и обязанности в отношении  части земельного участка, являющегося предметом договора аренды с момента  государственной регистрации прав, которая состоялась 30.01.2018г.  

 Таким образом, обязанность ответчика по внесению арендной платы  возникла только в феврале 2018 года.  

Доводы истца о наличии оснований для взыскании с ответчиков  задолженности по арендной плате с января 2016 года судом отклоняются.  

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной  всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к  сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке  требования и о переводе долга.  

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по  соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1  статьи 391 ГК РФ)  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений  главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК  РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и  обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к  третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в  том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной  уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу,  вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное  списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по  отношению к первоначальному должнику.  

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия  арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье  лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с  кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования  имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о  передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем  

правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае,  предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут  солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в  ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения  соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).  

Из соглашения от 18.01.2018г. следует, что весь перечень прав и  обязанностей арендатора по указанному договору аренды перешел ответчику,  соглашением не предусмотрен переход обязанностей в части внесения  арендной платы до момента заключения договора передачи прав.  

При определении размера арендной платы на 2018 год истцом  правомерно применены постановление Правительства Российской Федерации   № 582 от 16.07.2009г., а также федеральные законы, предусматривающие  повышение размера арендной платы на коэффициент инфляции (415-ФЗ от  19.12.2016г., № 362-ФЗ от 05.12.2017г.).  

Арендная плата за январь – декабрь 2018 года составит 507416 руб. 94  коп.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы № 52  от 08.05.2019г., № 57 от 08.05.2019г. на сумму 692823 руб. 11 коп.  

Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика  отсутствует и взысканию в судебном порядке не подлежит.  

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за  просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора  (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 10.02.2016г. по  10.02.2019г. в размере 3509841 руб. 63 коп.  

Неустойка на сумму долга, установленного судом, составляет 138672 руб.  10 коп.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Принимая во внимание принятие ответчиком мер к погашению  задолженности, а также внесению текущих платежей, и отсутствию  неблагоприятных последствий у истца (платежи не поступают по договору с  2016 года, меры по выявлению лиц, владеющих земельным участком не  принимаются, меры по взысканию задолженности не принимаются) суд на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает  неустойку до 120000 руб.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120000 руб.  неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЦ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2085 руб.  государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева