АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16464/2024

г. Ярославль

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Дядьковский-4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору и пени в размере  111969.21  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 12.12.2024 № 394);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 06.12.2023);

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Дядьковский-4" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 за январь, апрель, май, август, ноябрь 2023 года в размере 99 883.33 руб., пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 12 085.88 руб., всего 111 969.21 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-16464/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на отсутствие задолженности, не выполнение истцом работ по техническому обслуживанию в отношении всего газового оборудования.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным возражениям на отзыв ответчика и дополнениям к ним, сослался на аналогичное дело № А82-12936/2023.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных позициях и возражениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнителем) и Товариществом собственников недвижимости "Дядьковский-4"  (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2019).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В рамках договора истец выставил акты выполненных работ от 30.01.2023 № 585, от 10.05.2023 № 3915, от 30.11.2023 № 11445, от 10.04.2023 № 2775, от 25.08.2023 № 7036 на сумму 128 461 руб., руководствуясь сметой на 2023 год, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 29.12.2022, и действовавшим на дату выполнения работ прейскурантом.

Ответчик принял работы частично, заявив о не выполнении истцом работ по техническому обслуживанию в отношении всего газового оборудования.

Действительно, из актов выполненных работ усматривается, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено не во всех квартирах. Однако в приложениях к актам выполненных работ газовое оборудование, расположенное в таких квартирах, не участвует в расчете общих сумм.

Согласно подпункту «г» пункта 42, пункту 52 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение.

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.3 договора на заказчика возложена обязанность обеспечить уполномоченным лицам исполнителя доступ к ВДГО и ВКГО для проведения технического обслуживания и ремонта в согласованные с исполнителем сроки.

Акты выполненных работ подтверждают выполнение истцом работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в согласованные с исполнителем сроки. В приложениях к актам содержатся сведения о не допуске сотрудников исполнителя по причине отсутствия абонентов с указанием номеров квартир и времени. То обстоятельство, что ответчик не обеспечил представителям истца доступ в отдельные квартиры, не лишает истца права на оплату фактически выполненных работ (оказанных услуг), подтвержденных, в частности, ведомостями технического обслуживания с подписями абонентов.

Доказательств оказания истцом услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования ненадлежащего качества в дело не представлено. Возражения ответчика о невозможности проведения работ без предоставления доступа во все квартиры и приостановления подачи газа отклоняются судом. Пунктом 6.2.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» предоставление доступа во все квартиры жилого многоквартирного здания является условием только для первичного пуска газа. Что касается приостановления подачи газа, то в силу пунктов 7.10 и 9.1.6 ГОСТ Р 58095.4-2021, результаты выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и/или ВКГО оформляют актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме, приведенной в приложении Н. В случае выявления в ходе выполнения указанных работ нарушений требований нормативных правовых актов и/или необходимости устранения неисправностей газоиспользующего оборудования, не связанных с необходимостью приостановления подачи газа в ВДГО и/или ВКГО, оформляют уведомление по форме, приведенной в приложении П. При необходимости приостановления подачи газа составляют акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа по форме, приведенной в приложении Т. Соответственно, акт о приостановлении подачи газа может составляться только по итогам работ техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и/или ВКГО с указанием в нем нарушений у конкретного потребителя газа. Для отключения/подключения газа непосредственно для проведения работ составление отдельных актов не требуется.

Таким образом, акты выполненных работ от 30.01.2023 № 585, от 10.05.2023 № 3915, от 30.11.2023 № 11445, от 10.04.2023 № 2775, от 25.08.2023 № 7036 на сумму 128 461 руб. выставлены истцом обоснованно.

Подготовленный ответчиком встречный расчет стоимости услуг на сумму 95 912 руб. не может быть принят судом. Во-первых, он основан на смете на 2021 год, которая в спорный период не применялась. Во-вторых, расчет стоимости ТО произведен исходя из количества квартир, а не единиц газового оборудования, как это предусмотрено сметой. В-третьих, в него не включены спорные акты от 10.05.2023 № 3915, от 30.11.2023 № 11445, от 25.08.2023 № 7036, и наоборот, включены акты от 13.05.2022 № 3304, от 18.08.2022 № 5821, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024 по делу № А82-12936/2023.

Из расчета суммы долга, проекта акта сверки взаимных расчетов, объяснений истца следует, что с учетом частичной оплаты в размере 28 577.67 руб., задолженность по спорным актам составляет 99 883.33 руб.

В расчете суммы долга отражены платежное поручение от 15.03.2023 № 24 на сумму 9 900 руб. и 16.03.2023 № 27 на сумму 18 677.67 руб., на которые ссылался ответчик.

Платежные поручения от 02.06.2022 № 210 на сумму 40 000 руб., от 19.07.2022 № 223 на сумму 38 496 руб. и от 14.09.2022 № 256 на сумму 4 992 руб., приложенные к отзыву ответчика на исковое заявление, распределены в счет оплаты по ранее выставленным актам выполненных работ от 13.05.2022 № 3304, от 18.08.2022 № 5821, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год, имеющемся в материалах дела № А82-12936/2023.

Проанализировав представленные сторонами проекты актов сверки взаимных расчетов за 2022-2024 годы, суд приходит к выводу, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Возникновение переплаты в размере 16  153.67 руб. ответчик не доказал, в связи с чем, с него взыскивается задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 в размере 99 883.33 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 составляют 12 085.88 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы в размере 4 359 руб.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 641 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Дядьковский-4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 111 969.21 руб., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 в размере 99 883.33 руб., пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 12 085.88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" из федерального бюджета 641 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024 № 5868. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев