АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42586/19

28 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42586/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

3-и лица - ООО "Стройматериалы ТН", АО КМБ  стабилизации и развития "Экспресс-волга", ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «Авто-ПЭК»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании 225 423 рубля 40 копеек стоимости  утраченной мебели, 112 435 рублей 51 копейку провозной платы (уточненные требования).

Определением от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ТН", акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-волга".

 Определением от 25.12.2019г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 225 423 рубля 40 копеек стоимости утраченной мебели, 79 196 рублей 45 копеек провозной платы. 

Суд принял уточненные требования  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» на основании результатов аукциона в электронной форме и Государственным автономным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницей № 18 города Уфы (ГАУЗ РБ ГКБ №18 г. Уфы) заключен государственный контракт. В соответствии с государственным контрактом Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», Истец, обязуется поставить мебель (предмет поставки), согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта. Цена государственного контракта 333 259 рублей 19 копеек.     

По условиям государственного контракта истец обязуется поставить: диван-2шт., банкетка без спинки-50 шт., стул для персонала-70шт., кресло офисное тканевое-15шт., стол угловой правый-10шт., стол угловой эргономичный-10шт., шкаф архивный-2шт., шкаф архивный с 6 ящиками-3шт., тумба подкатная с 3 ящиками-8шт., стол прямой-5шт., шкаф материальный-1шт., стеллаж архивный металлический на 7 полок-1шт., шкаф для документов с выдвижными ящиками-1шт., диван 3-х местный (раскладной)-2шт., пост медицинской сестры-1шт., шкаф картотечный металлический-3шт., всего 184 единицы мебели. Согласно спецификации, цена товара составляет 333 259, 19 руб. При этом реальная стоимость товара составляет 670 897 руб. Цена товара в государственном контракте была ошибочна указана сотрудником Истца (как поясняет истец, сотрудник ООО «Промстрой» не верно поняла указания материально ответственного сотрудника о действительной стоимости товара).

Истцом заключен агентский договор №1-А от 21 января 2019 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы ТН», по которому Истец выступал в качестве Принципала, а ООО «Стройматериалы ТН» в качестве Агента. В обязанности Агента по агентскому договору входит, в том числе организация перевозки товара Принципала, обязанность обеспечивать отправку и получение груза, проверять количество и состояние груза, получать требующиеся для экспорта или импорта документы, выполнять таможенные и иные формальности, передавать товар покупателям в соответствии с условиями заключенного (-ых) с ними договора (-ов), подписывать акты приема-передачи товара и иные документы по исполнению договора (-ов) купли-продажи (поставки).

19 апреля 2019 года в соответствии с условиями агентского договора №1-А от 21 января 2019 года Истец, действуя в качестве Принципала по договору, направил Агенту, ООО «Стройматериалы ТН» Поручение, в котором поручал Агенту заключить договор транспортной экспедиции на транспортировку груза, принадлежащего Принципалу, характеристики которого указаны в прилагаемой спецификации в Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 18 города Уфы, находящееся по адресу 

<

...> и произвести передачу товара организации-перевозчику груза Принципала, оформить необходимую документацию, произвести расчеты с организацией-перевозчиком. Агенту предоставлялось право произвести отгрузку, не заключая договор транспортной экспедиции или иной договор, направленный на транспортировку груза до места назначения, при этом Агент обязан подтвердить факт отгрузки.

10.06.2019 года ООО «Стройматериалы ТН» (грузоотправитель) произвело оплату транспортно-экспедиционных услуг, услуги «Защитная транспортировочная упаковка», услуги «Страхование груза», предоставляемых ООО «ПЭК» (экспедитор).

Между тем, ООО «Стройматериалы ТН» не является собственником груза, действовало на основании агентского договора, по поручению Принципала - ООО «Промстрой» (грузовладелец), поэтому ООО «Стройматериалы ТН» не является участником договорных отношений с Экспедитором, права и обязанности по этой сделке возникли у ООО «Промстрой».

В результате перевозки груза произошла его порча (повреждение). Факт повреждения груза подтвержден экспертным заключением товароведческой экспертизы мебели №538/9-19, произведенной ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Экспертиза установила, что 86 единиц техники из 184 имеют механические дефекты порчи, приобретенные во время транспортировки.

По расчету истца, стоимость испорченной мебели составила 365 950 руб. 

Провозная плата согласно счету на оплату №РДП06040023 от 4 июня 2019 года составила 112 435,51 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, провозной платы, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец утончил исковые требования и просил взыскать с ответчика 79 196 рублей 45 копеек провозной платы на основании п.7. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", стоимости утраченной мебели в размере 225 423 рубля 40 копеек. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что ООО «Промстрой» не наделен правом на подачу иска к экспедитору; обязательства по возмещению ущерба, в случае наступления страхового случая приняла на себя страховая компания ПАО «САК «Энергогарант». Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант» Генеральным договором страхования грузов № 181100-330-000242 от 29.12.2018 года, где согласно п. 5.2.1, страховая компания принимает обязательства «С ответственность за все риски»; взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции. В договоре, заключенном с ООО «Стройматериалы ТН», отсутствует условие о возврате вознаграждения экспедитора, следовательно, оснований для возврата вознаграждения экспедитора не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

По договору перевозки груза в соответствии со статьей 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, груз поврежден в процессе перевозки. 

Согласно материалам дела, стоимость утраченной мебели составляет 225 423, 40 руб., которая подтверждается экспертным заключением № 1525056 от 20.11.2019 года. Уточненный расчет стоимости поврежденной мебели ответчиком не оспорен. 

Поэтому взысканию с ответчика подлежат убытки в размере стоимости груза  - 225 443 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость провозной платы по спорной перевозке составила 112 435 рублей 51 копейка, которая состоит из транспортно-экспедиционных услуги (Забор по г. Ростов-на-Дону)=7870 руб.; транспортно-экспедиционных услуг Ростов-на-Дону - Уфа = 98 595,51 руб.; транспортно-экспедиционных услуг Доставка по г. Уфа = 5 970 руб.

Указанный расчет подтверждается счетом на оплату № РДП06040023 от 04 июня 2019 года, платежным поручением № 955 от 10.06.2019 года. 

Вместе с тем, поскольку стоимость утраченной мебели составляет 70,44% от объявленной стоимости всей перевозимой мебели, соответственно, возмещению подлежит 70,44% размера провозной платы, что составляет 79 196 рублей 45 копеек. 

Поскольку стоимость перевозки в размере 112 435 рублей 51 копейка, согласованная сторонами и не входит в стоимость груза, провозная плата за перевозку поврежденного груза в заявленном истцом размере  - 79 196 рублей 45 копеек также подлежит взысканию с ответчика.

Доводы о том, что истец не обладает правом на подачу иска к экспедитору, отклоняются судом, поскольку ООО «Стройматериалы ТН» не является собственником груза, действовало на основании агентского договора, по поручению Принципала - ООО «Промстрой» (грузовладелец). Соответственно законным интересом и субъективным правом на защиту нарушенных прав обладает Истец - ООО «Промстрой».

Довод о том, что вознаграждение экспедитору не подлежит взысканию, не принимается судом во внимание, поскольку согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 225 423 рубля 40 копеек стоимости  утраченной мебели, 79 196 рублей 45 копеек провозной платы, а также 9 092 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 853 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 54 от 29.10.2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко