Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7994/2021

г. Петрозаводск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен   13 октября 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфор»  о взыскании 2 231 251 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2,  доверенность от 22.06.2021 и ФИО3,  доверенность от 11.01.2022;

от ответчика – ФИО4,  доверенность от 08.09.2022;

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Интерфор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 231 251 руб. 00 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 29.10.2020 по 10.08.2021.

Определением от 05.05.2022 по делу назначена инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СЭК «АЭНКОМ»  - ФИО5. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об  определении возможного объема потребленной воды, с учетом фактической пропускной способности системы, за период с 29.10.2020  по 10.08.2021 в здании, принадлежащем ООО «Интерфор» (адрес: Карелия, пгт. Пряжа, ул. Строительная).

Экспертное заключение от 05.07.2022 №2205105/33 поступило в суд.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Указали, что фактическая пропускная способность определялась экспертом на дату проведения экспертизы, то есть по состоянию на июль 2022 г., в то время как спорным является период  с 29.10.2020 по 10.08.2021. По мнению истца, результаты экспертизы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку могли свидетельствовать о пропускной способности трубопровода лишь в июле 2022 года. При этом  материалами дела подтверждается факт несанкционированного вмешательства в систему холодного водоснабжения, что не исключает, в том числе возможность неправомерных манипуляций в системе со стороны потребителя.

Представитель ответчика иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительных письменных возражениях. Пояснил, что в спорный период у Общества не было необходимости в пользовании водой, а в неотапливаемом помещении в холодное время года пользование системой холодного водоснабжения не представляется возможным, поэтому вопрос о наличии возможности подключения к системе централизованного холодного водоснабжения и последующего заключения договора был отложен до наступления теплого сезона. Кроме того, в летний период времени Общество использовало воду из иных источников (привоз автотранспортом).

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, в том числе экспертное заключение № 2205105/33, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Пряжинская КУМИ» является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пряжинского муниципального района Республики Карелия. 

22.10.2020 между ФИО6 и  ООО «Интерфор» был заключен договор купли-продажи имущества и земельного участка. В собственность ООО «Интерфор» по заключенному договору перешло право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное, как единый комплекс, по адресу: РК, пг. Пряжа, ул. Строительная:

-земельный участок с кадастровым номером 10:21:010215:047, площадью 7841 кв.м.;

-медицинский склад, кадастровый номер 10:21:0010215:72, общей площадью 1033 кв.м.;

-склад хранения ГСМ, кадастровый номер 10:21:0010215:76, общей площадью 108 кв.м.;

-склад кислород, баллонов, кадастровый номер 10:21: 0010215:75, площадью 34 кв.м.;

-проходная, кадастровый номер 10:21:0010215:74, площадью 16 кв.м.;

-склад для хранения угля, кадастровый номер 10:21: 0010215:73, площадью 24 кв.м.

Таким образом, земельный участок и находящиеся на нем здания принадлежат на праве собственности ООО «Интерфор».

Как указывает истец, при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения сотрудниками МУП «Пряжинская КУМИ» по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Строительная, д. 5, было выявлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, то есть пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

27.07.2021 сотрудниками МУП «Пряжинская КУМИ» составлен акт осмотра узла учета воды, согласно которому установлено наличие водопроводного ввода и выдано предписание на заключение договора водоснабжения и установку прибора учета.

ООО «Интерфор» был направлен запрос ФИО6 (прежний собственник объекта недвижимости) о даче пояснений по вопросу обнаружения при совместном осмотре задвижки в колодце и пломбы. В ответ на указанный запрос ФИО6 был представлен акт опломбирования от 10.08.2020, из которого следует, что подрядной организацией ООО «СТО МАКС» было произведено перекрытие запорной арматуры (задвижки) входной трубы и произведено опломбирование (номер пломбы 03568505).

Компанией был произведен расчет платы за холодное водоснабжение методом учета пропускной способности, размер платы составил 2 231 251 рубль (период начисления - с 29.10.2020 по 10.08.2021 - до даты установки и опломбировки прибора учета, объем потребленной воды - 2 231 251 руб., тариф - 60,12 за 1 куб.м..

10.08.2021 установлен прибор учета, 11.08.2021 составлен акт опломбировки индивидуального прибора учета.

Претензией от 11.08.2020 № 519 ответчику было предложено оплатить задолженность.

11.08.2021 между МУП «Пряжинская КУМИ» и ООО «Интерфор» заключен единый договор № 48/21 ЕД на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению.

В досудебном порядке  задолженность не оплачена,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий. 

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В качестве доказательств факта самовольного подключения объекта Общества к централизованным системам холодного водоснабжения Компания представила в материалы дела акт от 27.07.2021, материалы видеосъемки, на которой, среди прочего зафиксированы пояснения сотрудника Общества о потреблении воды, а также водопроводная труба, стиральная машина.

 Вместе с тем согласно заключения эксперта № 2205105/33 от 05.07.2022, экспертом установлено, что возможный объем потребленной воды, с учетом пропускной способности системы, имеющейся на дату проведения экспертизы, за период с 29.10.2020  по 10.08.2021  в здании, принадлежащем ООО «Интерфор» составляет: по результатам осмотра и замерам 1 664,172 куб.м. 

При подаче искового заявления истец прикладывал расчеты, из которых следует, что согласно тарифа стоимость 1 куб.м воды составляет 60, 12 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, исходя из данных, установленных при проведении судебной экспертизы, согласно которому стоимость потребленной воды составляет 100 050,02 руб. (1 664,172 куб.м. * 60,12 руб.).

Данный расчет свидетельствует о технической возможности потребления ответчиком ресурса.

При этом формальное применение расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически не переданного ресурса, а потому не может быть признано верным.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, признав доказанным факт бездоговорного потребления воды, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично, с учетом пропускной способности системы, в объеме, установленном при проведении судебной экспертизы, то есть в сумме 100 050,02 руб., что соответствует объемы воды - 1 664,172 куб.м.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит уплате в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерфор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 050 руб. 02 коп. задолженности за холодное водоснабжение. В остальной части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Интерфор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1532 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32624 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

             Судья

Колесова Н.С.