АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

 

Дело № А33-25072/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Региональный отраслевой союз «СпецПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, дата регистрации 17.06.2015)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Орска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Орск, дата регистрации 30.12.2022)

о взыскании задолженности, штрафа,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный отраслевой союз «СпецПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1» города Орска (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 396 620,00 руб., штрафа в размере 19 500,00 руб.

Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2023 произведена замена ответчика по делу №А33-25072/2022 - государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница № 1" города Орска на его правопреемника – государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Орска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец 13.02.2023 заявил об отказе от требования о взыскании задолженности в сумме 396 620,00 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования, представил платежное поручение от 20.12.2022 № 856961.

Ответчик в пояснениях  от 27.03.2023 № 293/01  просил отказать истцу во взыскании штрафа по договору в связи тяжелым экономическим положением учреждением, а также представил платежное поручение от 20.12.2022 № 856961 об оплате задолженности в сумме 396 620,00 руб.

Определением от 04.04.2023 производство по делу №А33-25072/2022 в части требования о взыскании задолженности в сумме 396 620,00 руб. прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный отраслевой союз «СпецПроект» (подрядчик) и государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1» города Орска (заказчик) 06.06.2022 заключен договор № 97 змо.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в течение срока, указанного в договоре выполнить работы по разработке и изготовлению проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт здания ГАУЗ «ГБ № 1» г.Орска по адресу: 

<

...> (поликлиника), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги, в размере и в порядке, которые установлены договором.

На основании пункта 2.1 цена договора составляет 780 000,00 руб., НДС не облагается. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 договора.

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору осуществляется единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний заказчика. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 % цены договора (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней. Срок ответа на входящий документ в рамках договора не может превышать 5 (пяти) рабочих дней со дня получения.

Заказчик письмом от 27.06.2022 № 73-107/378-и 2022 направил для подписания подрядчику соглашение о расторжении договора № 97 змо, согласно пункту 3 которого на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют взаимных претензий по выполненным обязательствам; отношения расторгаются по обоюдному соглашению сторон без взаимных претензий друг к другу.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт от 29.06.2022 № 2 на сумму 396 620,00 руб.

В письме от 29.06.2022 № 05 подрядчик

указал, что с момента заключения договора до даты получения письма от 27.06.2022 № 73-107/378-и 2022 общество частично выполнило работы, предусмотренные договором, стоимостью 396 620,00 руб., с связи с чем общество согласно расторгнуть договор по соглашению сторон при условии оплаты выполненных работ,

уведомил о приостановке выполнения работ по договору до получения указания о возобновлении работ или расторжения договора,

о направлении комплекта изготовленной проектно-сметной документации в количестве, указанном в техническом задании, а также подписанные со стороны подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ и соглашения о расторжении договора в 2-х экземплярах,\

просил направить подписанные экземпляры,

отметил, что в случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и неполучения обществом уведомления о возобновлении работ акт сдачи-приемки выполненных работ будет подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмо от 29.06.2022 № 05 с приложениями (номер почтового отправления -46002470138506) получено заказчиком 02.07.2022. Ответ на данное письмо заказчик не предоставил.

В письме от 20.07.2022 № 06 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 719, пункта 4 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил оплатить выполненные работы на сумму 396 620,00 руб. Письмо от 20.07.2022 № 06 (номер почтового отправления - 46002470199361) получено заказчиком 26.07.2022.

Заказчик  ответ на данное письмо не предоставил, оплату выполненных работ на дату подачи иска не произвел.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный отраслевой союз «СпецПроект» (подрядчик) и государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1» города Орска (заказчик) 06.06.2022 заключен договор № 97змо на выполнение  работ по разработке и изготовлению проектно-сметной документации (ПСД) на капитальный ремонт здания ГАУЗ «ГБ № 1» г.Орска по адресу: 

<

...> (поликлиника), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору). Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовым подходом, изложенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 по делу № А08-2558/2017 по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В силу пункта 4.2 и подпункта 4.2.1 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ условиям договору. Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента уведомления подрядчиком о готовности выполненных работ.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 % цены договора (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи, электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа в течение 3 (трех) рабочих дней. Срок ответа на                    входящий документ в рамках договора не может превышать 5 (пяти) рабочих дней со дня получения.

В материалы дела представлена переписка следующего содержания.

Ответчик письмом от 27.06.2022 № 73-107/378-и 2022 направил для подписания истцу соглашение о расторжении договора № 97змо, согласно пункту 3 которого на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют взаимных претензий по выполненным обязательствам; отношения расторгаются по обоюдному соглашению сторон без взаимных претензий друг к другу.

Истец в одностороннем порядке подписал акт от 29.06.2022 № 2 на сумму 396 620,00 руб.

В письме от 29.06.2022 № 05 истец

указал, что с момента заключения договора до даты получения письма от 27.06.2022 № 73-107/378-и 2022 общество частично выполнило работы, предусмотренные договором, стоимостью 396 620,00 руб., в  связи с чем общество согласно расторгнуть договор по соглашению сторон при условии оплаты выполненных работ,

уведомил о приостановке выполнения работ по договору до получения указания о возобновлении работ или расторжения договора,

о направлении комплекта изготовленной проектно-сметной документации в количестве, указанном в техническом задании, а также подписанные со стороны подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ и соглашения о расторжении договора в 2-х экземплярах,\

просил направить подписанные экземпляры,

отметил, что в случае уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и неполучения обществом уведомления о возобновлении работ акт сдачи-приемки выполненных работ будет подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмо от 29.06.2022 № 05 с приложениями (номер почтового отправления -46002470138506) получено ответчиком 02.07.2022.

Ответ на данное письмо заказчик не предоставил.

Поскольку ответчиком не направлен ответ на письмо от 29.06.2022 № 05, в котором ответчику сообщалось о выполнении работ на сумму 396 620,00 руб. и необходимости подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, им  допущено нарушение обязанности по приемке  выполненных работ.

Истец на основании пунктов 9.6 и 6.5 договора начислил штраф в сумме 19 500,00 руб.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору; и при отказе заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ

В разделе 5  договора стороны предусмотрели порядок приемки работ.

Материалами дела подтверждено, что результат работ получен ответчиком, принят и фактически оплачен после обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие мотивированного отказа от приёмки,  ответчиком нарушен   установленный договором  порядок приемки работ, необоснованно отказавшись от подписания акта сдачи-приемки работ. При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа за неподписанные акта (нарушение порядка приемки работ) по существу обоснованно, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии тяжелого экономического положения документально не подтвержден и не является основанием для освобождения заказчика от оплаты штрафа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 19 500,00 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020).

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 396 620,00 руб. задолженности и 19 500,00 руб. штрафа составляет 11 322,00 руб. (10 791,43 руб. за требование о взыскании задолженности (416 120,00 руб. х 95,31 %), 530,57 руб. – о взыскании штрафа (416 120,00 руб. х 4,69%)).

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 11 350,00 руб.

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска в суд и принятия искового заявления к производству суда определением от 02.11.2022 (оплата произведена 20.12.2022), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 322,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 28,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Орска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Орск, дата регистрации 30.12.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный отраслевой союз «СпецПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, дата регистрации 17.06.2015) 19 500,00 руб. штрафа, 11 322,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный отраслевой     союз «СпецПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова