АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12326/2017

20 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12326/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью "РЕНТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 695 591,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2017;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2016 №01/16.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РЕНТОР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик) о взыскании 18 695 591,76 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 04.04.2012 № 1/04-12.

Определением от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ООО «Гражданстройпроект 17/19» и привлекаемые им субподрядчики обязаны были выполнить работы и передать объект истцу (заказчику) с участием ответчика (технического заказчика). Заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гражданстройпроект 17/19». Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 21.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Рентор"  (застройщик) и ООО "Проектные технологии"  (заказчик) заключен договор от 04.04.2017 №1/04-12, по условиям которого заказчик по поручению застройщика принял на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на этапе сбора разрешительной документации и проектирования строительства: «25-этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фурманова, 124а в Екатеринбурге (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора во исполнение обязательств по договору заказчик обязался выполнить следующие работы:

· Получение разрешения на сбор технических условий подключения объекта к системам инженерно-технического обеспечения в Администрации Екатеринбурга;

· Организация выполнения инженерных изысканий;

· Сбор технических условий, получение постановления Главы города на проектирование и реконструкцию объекта, получение градостроительного плана земельного участка;

· Организация и техническое сопровождение проектирования объекта и наружных сетей, организация проведения экспертизы проектной документации, согласование рабочей документации с эксплуатирующими организациями;

· Получение разрешения на строительство объекта;

· Организация и проведение работ по демонтажу объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Екатеринбург, ул. Фурманова, 124а.

В обязанности заказчика помимо изложенного в п. 1.2 договора входило также представление интересов застройщика в согласующих организациях и органах власти в части согласования и проведения проектирования и строительства объекта, кроме того, не позднее 5 рабочих дней со дня получения разрешения на строительство объекта он должен отчитываться перед застройщиком за фактически выполненные работы по акту (п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4).

Дополнительным соглашением от 14.01.2013 №1 стороны определили перечень функций заказчика (в приложении к дополнительному соглашению) и условились, что заказчик для исполнения работ вправе привлечь третьих лиц, при этом за выполненные третьими лицами работы заказчик отвечает перед застройщиком как за свои собственные. 

Срок выполнения работ установлен до 31.06.2013, договор считается исполненным в день получения застройщиком: разрешения на строительство объекта; акта выполненных работ по демонтажу объекта незавершенного строительства (п. 2.1, 2.2, 2.3).

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 № 2 стороны определили срок сдачи законченного строительством  и введенного в эксплуатацию объекта 20.12.2015. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-3964-2013 объект введен в эксплуатацию 05.08.2016, просрочка исполнения обязательства составила 230 дней. 

Досудебный порядок истцом соблюден, что подтверждается приложенными к исковому заявлению претензиями от 22.09.2016, от 21.11.2016, от 06.06.2016, от 05.07.2016, от 30.08.2016, от 02.11.2016, от 01.12.2016, от 20.02.2017, от 02.03.2017.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору застройщик обратился в суд с рассматриваемым иском к заказчику, предъявив требование о взыскании 18 695 591,76 руб. убытков, в том числе 14  957 011 руб. 65 коп. реального ущерба   и 3 738 580 руб. 11 коп. упущенной выгоды. 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме - взыскания с него 18 695 591 руб. 76 коп. убытков, из которых: 14 957 011 руб. 65 коп. – реальный ущерб, 3 738 580 руб. 11 коп. – упущенная выгода.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя ответчика подтверждены соответствующей доверенностью от 08.06.2017.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 18 695 591 руб. 76 коп. убытков подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 116 478 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета в размере 3 812 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6672155052, ОГРН 1036604408884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНТОР" (ИНН 6673167420, ОГРН 1076673018058) 18 695 591 руб. 76 коп. убытков, а также 116 478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕНТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 812 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 02.03.2017 №83 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская