785/2023-239572(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48694/2023

Дело № А40-20347/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Титовой И.А., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ИНВЕСТСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу №  А40-20347/23, по иску ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) к ООО «Эксклюзив  Строй Групп» (ИНН 

<

***>) третье лицо: ГБУК Г. МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО" (ИНН  

<

***>) о взыскании 5.658.162 руб. 41 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «Эксклюзив Строй Групп» о взыскании 5 658 162 руб. 41 коп.  неосновательного обогащения по договору № 60 от 01.12.2022.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  02.06.2023 отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 между ГБУК г. МОСКВЫ "ОКЦ  СЗАО" и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен гражданско-правовой договор  бюджетного учреждения № 22-5847490, предметом которого было выполнение работ  

по текущему ремонту помещений библиотеки № 229 по адресу: Москва, ул.  Туристская, д. 31. корп. 1.  

01.12.2022 между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Эксклюзив Строй Групп»  заключен договор № 60, предметом которого является производство работ на объекте  по адресv: Москва, ул. Туристская, д. 31, корп. 1 в сроки, установленные п. 1.4  договора, с 01.12.2022 по 25.12.2022.  

25.12.2022 комиссия в составе начальника АХО ГБУК г. МОСКВЫ "ОКЦ  СЗАО", генерального директора ГБУК Г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО", представителя ООО  «ИНВЕСТСТРОЙ», генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп»  проведена проверка выполнения работ по текущему ремонту помещений библиотеки №  229, по результатам которой установлены факты невыполнения работ по договору от  01.12.2022. Принято решение привлечь других субподрядчиков для выполнения работ  по договору от 29.11.2022.  

21.12.2022 между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО3 заключен  договор № 1 возмездного оказания услуг по выполнению электромонтажных работ в  помещении библиотеки № 229 ГБУК Г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО". Работы по договору  были выполнены 20.01.2023, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных  работ от 20.01.2023, оплачены в размере 350000 руб.  

25.12.2022 между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ИП ФИО4 заключен  договор № 32 на выполнение работ но текущему ремонту помещений библиотеки №  229 ГБУК Г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО". Работы по договору были выполнены 25.01.2023,  что подтверждается актом от 25.01.2023, оплачены истцом в размере 5 781 830 руб. 49  коп.  

Ответчик, после получения предоплаты, работы в полном объеме не выполнил.  По мнению истца, подлежит возврату задолженность в размере 5 658 162 руб. 41 коп.  

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или  сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой  неотработанного ответчиком аванса.  

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса  возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Кодекса).  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст.  425 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Доказательств наличия соглашения о расторжении договора, подписанного  ответчиком и истцом, либо растяжения договора в одностороннем порядке в дело не  представлено. Таким образом, оснований для вывода о прекращении действия спорного  договора апелляционный суд не усматривает. Спорный договор в полном объеме не  исполнен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах спорный договор является действующим, в связи с  чем отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные  истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком без оснований.  

В судебном заседании апелляционного суда заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого  судебной коллегией отказано, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции, на  основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли  у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции,  ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о  месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него  

причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность  представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный  суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных  доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного  акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела  доказательствах, ввиду чего протокольным определением суда от 29.08.2023 они  возвращены заявителю.  

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец возражал  против отложения судебного разбирательства на другую дату по ходатайству  ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.05.2023.  Замечания на протокол судебного заседания от 25.05.2023 от истца не поступали.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А4020347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: П.А. Порывкин  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.