ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36635/2017

г. Саратов

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года  о приостановлении производства по делу по делу № А12-36635/2017 (судья И.В. Селезнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 б/н

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 0.01.2018 №12

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 №340.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее- ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с двумя заявлениями, в которых изложены требования о признании недействительными:

-решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области (далее- межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 № 715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, управление, налоговый орган) № 1011 от 14.09.2017;

-решения межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 30.06.2017 №716 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения УФНС России по Волгоградской области от 1010 от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 по делу №А12-36635/2017 указанные требования объединены в одно производство с присвоением единого номера дела - №А12-36635/2017.

В ходе судебного разбирательства по делу №А12-36635/2017 межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А12-36635/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2018 по делу №А12-34599/2017.

Определением от 08.02.2018 Арбитражный суд Волгоградской области производство по делу N А12-36635/2017 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-34599/2017.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело N А12-34599/2017 и настоящее дело содержат различный предмет, основания заявленных требований, правовые основания, поэтому данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-34599/2017, которое по мнению суда имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в  случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, основанием для приостановления производства по делу является , в  том числе, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Ответчик в поданной апелляционной жалобе указывает на отсутствие таких процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2018 по делу №А12-34599/2017 были удовлетворены требования ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 29.05.2017 № 709 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном судебном акте установлены обстоятельства правомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с этими же контрагентами - ООО «Оверон», ООО «Кредо-Металл» и ООО «Югтрансойл», только за следующий налоговый период - 3 квартал 2016 года. При этом суд пришёл к выводу о наличии фактических правоотношений между заявителем и указанными контрагентами.

Таким образом, выводы содержащиеся в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2018 по делу №А12-34599/2017 после вступления его в законную силу могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу на основании части 9 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года  о приостановлении производства по делу по делу № А12-36635/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                            Ю.А. Комнатная