АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.03.2021 г.)

Дело № А82-18211/2020

г. Ярославль

09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу «Омега» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   128329.74128329.74  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Омега" о взыскании 128 329 руб. 74 коп., в том числе 123 059 руб. 17 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 5 270 руб. 57 коп. пени за период с 11.04.2020 г. по 04.09.2020 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 87 руб. 00 коп. судебные издержки.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что результаты анализов проб сточных вод, положенные истцом в основу расчета задолженности, являются необъективными и искусственно завышенными; они во много раз превышают результаты параллельных проб, выполненных одновременно независимой лабораторией ООО «Аналитика». АО «Омега» в 2019 г. провело ряд мероприятий по сокращению количества загрязняющих веществ в сточных водах: заменило старые трубы на новые, очистило резервуары канализационно-насосной станции, установило специальные жироуловители, заселило в канализационную систему специальные бактерии, которые разлагают жир. После этого количество регистрируемых лабораторией АО «ЯВК» загрязняющих веществ снизилось и пришло в норму. Результаты контрольной пробы и параллельной пробы, которую АО «Омега» отдавало для анализа в независимую лабораторию ООО «Аналитика», стали сравнимы. Однако по прошествии некоторого времени результаты вдруг вновь стали ухудшаться, причем значительно и без видимых причин (все установленное оборудование работало исправно, никаких аварий или увеличения интенсивности производящих жиры производств - кафе, автомойки, пекарни - не происходило). При этом необъяснимо высокие результаты получались исключительно в лаборатории АО «ЯВК»; параллельные же пробы, сданные для анализа в независимую лабораторию ООО «Аналитика», всегда соответствовали нормам.

Истец на возражения ответчика направил письменные пояснения, указал, что согласно пункту 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. Жиры относятся к веществам, не смешивающихся с водой. Также, согласно пункту 35 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2002г. между муниципальным предприятием "Ярославльводоканал" /Водоканал/ и Акционерным обществом "Омега" /Абонент/ заключен договор № 1881 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 5.1, 5.6 которого предметом договора является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации. Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 15 куб.м./сут., 456 куб.м./мес., 5475 куб.м./год. Принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 19 куб.м./сут., 578 куб.м./мес., 6935 куб.м./год. Расчеты за воду, израсходованную Абонентом, и принятые сточные воды производятся по показаниям приборов учета согласно тарифам 5,36 руб. за 1 куб. м. отпущенной питьевой воды, 4,26 руб. за 1 куб. м. принятых сточных вод, по состоянию на дату заключения настоящего договора. Оплата услуг Водоканала производится в размере 100 % предоплаты в срок до 25 числа календарного месяца, предшествующему расчетному месяца.

Дополнительным соглашением от 08.09.2004 г. стороны согласовали объем поставленного ресурса, указали, что Водоканал обеспечивает Абонента питьевой водой в количестве 1968 куб. м. в год, 164 куб. м. в мес., с максимальной подачей 5,4 куб. м. в сутки и принимает от него сточные воды в количестве 1968 куб. м. в год, 164 куб. м. в мес. и максимальным сбросом 5,4 куб. м. в сутки.

31.01.2020 г., 17.04.2020 г. АО «Ярославльводоканал» произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (АО "Омега") в централизованную систему водоотведения, составлены акты отбора проб сточных вод.

На основании произведенных отбор проб истцом произведены лабораторные анализы проб сточных вод, по результатам  которых зафиксирован сброс сточных вод с нарушением установленных требований. 

Истцом произведен расчет платы, на оплату выставлен счет № 14580 от 31.03.2020 г. на сумму 4048 руб. 76 коп., № 14579 от 31.03.2020 г. на 55 072 руб. 31 коп., № 22251 от 30.04.2020 г. на 4 311 руб. 84 коп., № 22252 от 30.04.2020 г. на 58 650 руб. 78 коп., № 29253 от 31.05.2020 г. на 322 руб. 81 коп., № 36036 от 30.06.2020 г. на 652 руб. 67 коп. 

Претензией истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ (оказанных услуг), актами отбора проб, протоколом измерений.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен истцом в соответствии с положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), расчет платы за услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях в соответствие с Порядком взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области" /утв. Постановлением Правительства ЯО от 16.06.2017 N 480-п "О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 28.07.1997 N 172-п"/ в действующей части. 

Доводы ответчика основаны на несогласии ответчика с результатами анализов отобранных проб сточных вод по причине  проведения ответчиком мероприятий по сокращению количества загрязняющих веществ в сточных водах, иных результатов анализов проб сточных вод, полученных в иной лаборатории, значительно отличающихся от результатов, полученных истцом. Ответчик полагает, что результаты анализов проб сточных вод, представленные истцом, не являются достоверными.  

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как доказательств недостоверности представленных истцом результатов в материалах дела не имеется.

В соответствии с п/п "б" п. 37 Правил № 644 абонент имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно п.п. 26- 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" /утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525/ организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом. 

Пунктом 29 Правил установлено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Из актов отбора проб следует, что представитель абонента присутствовал на отборе проб, возражений по процедуре отбора не заявил. 

Согласно отзыву, ответчик оспаривает результаты анализов по показателю «жиры», указывая, что в иной специализированной организации  - ООО «Аналитика», значение показателя отличаются. 

Согласно п. 33 Правил № 525  параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В рассматриваемом случае, с учетом пункта 33 Правил,  основания принимать к расчету результаты параллельной пробы  (в части оспариваемого показателя) отсутствуют.

Расчет платы ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 123 059 руб. 17 коп.

Истец просил взыскать неустойку в размере 5 270 руб. 57 коп. по состоянию на 04.09.2020 г., продолжить начисление пени с 05.09.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о начислении пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ.

По расчету истца размер пени по состоянию на 04.09.2020г. составляет 5 270 руб. 57 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррачет не представлен.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на уплату госпошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 87 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска ответчику. 

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 87 руб. 

Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества «Омега» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Ярославльводоканал»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 123 059 руб. 17 коп. задолженность, 5 270 руб. 57 коп. пени по состоянию на 04.09.2020г.,  4 850 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 87 руб. судебные издержки. 

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 05.09.2020г. по день фактической оплаты долга в соответствие с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.