АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-15989/2018

г. Ставрополь

30  октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября  2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ставрополь-Агролизинг» ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, 

к ООО  Логический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 825 000 рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018,  20 000  рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с  01.04.2018 по 15.08.2018,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, в отсутствие ответчика, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

         ООО «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь,  обратилось  в арбитражный суд с иском  к ООО  Логический центр «Груз-Транзит», г.Ставрополь о взыскании 825 000 рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018,  20 000  рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с  01.04.2018 по 15.08.2018.

 Истец просил удовлетворить исковые требования.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение. 

        В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.     

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         12.08.2013 между ООО «Ставрополь-Агролизинг»  (сублизингодатель) и ООО  Логический центр «Груз-Транзит»  (сублизингополучатель)  был  заключен  договор  аренды  (сублизинга) №2013/С-10 (далее -  договор), по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг сроком на 55 месяцев имущество – КамАЗ 45143-12-15 VINX1F45143J70001348, модель двигателя ТС 740.31-240,  номер двигателя ТС 72418881,  номер шасси (рамы), XTC53215R72305291, цвет оранжевый,  номер ПТС 02 ММ 761742, дата выдачи ПТС 21.07.2007,  год выпуска  2007 в количестве одной штуки, КамАЗ 45143-12-15, VINX1F45143J70001355, модель двигателя ТС 740.31-240  номер двигателя ТС 72418895, номер шасси (рамы) XTC53215R72305310, цвет оранжевый, номер ПТС 02 ММ 761734,  дата выдачи ПТС 21.07.2007, год выпуска 2007 в количестве одной штуки, в соответствии со спецификацией (приложением №1),  являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение № 1).

В соответствии с пунктами  3.1, 3.2 договора за владение и пользование предметом   сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке,  предусмотренном договором; сублизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются  сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении №2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга.

Согласно пункту 4.1.1 договора сублизингополучатель обязан принять предмет сублизинга, своевременно выплачивать сублизинговые платежи по договору в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга (приложения №2), а также   своевременно выплачивать все иные платежи, предусмотренные договором. 

Во исполнение достигнутых договоренностей предметы сублизинга были переданы ответчику по акту приема-передачи  имущества и принят последним без замечаний и оговорок.  

16.07.2015 истец расторг с ответчиком договор сублизинга, путем направления соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения (расторжении), в котором просил вернуть технику, в связи с чем, договор сублизинга № 2013/С-10 прекратил свое действие с вышеуказанного времени.

 Согласно пункту 6.3 договора сублизинга при расторжении договора сублизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета сублизинга и возвратить его Сублизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Ответчик  не возвратил  предметы лизинга истцу.

Арбитражный суд в решении по делу № А63-8136/2018 взыскал с ООО логистический центр «Груз-транзит», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Ставрополь - Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 50 000 рублей и неустойку в сумме  104 500 рублей. 

Согласно абзацу 2 пункту 6.3. договора сублизинга, если в сроки, указанные в уведомлении, предмет сублизинга не возвращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за пользование предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга сублизингополучателю в размере лизинговых платежей, установленных договором сублизинга.

               В соответствии с графиком ООО Логистический центр «Груз-Транзит» не позднее 15 числа месяца, следующего за каждым следующем месяцем, обязано вносить плату за пользование лизинговым имуществом путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет сублизингодателя. 

             Пунктом 7.3. договора по окончании срока аренды в случае, если арендные и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены арендатором в полном объеме, а владение и пользование Предметом аренды продолжается, арендодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование Предметом аренды за период с момента окончания срока аренды до перехода права собственности к арендатору (в соответствии с пунктом 7.1. договора) либо до возврата арендодателю Предмета аренды путем направления арендатору соответствующего уведомления.

 При этом за владение и пользование устанавливается   ежемесячная плата в размере 20 процентов  от  суммы   последнего  арендного  платежа,   указанного  в   Графике осуществления арендных платежей по договору аренды (Приложение № 2), включая НДС по ставке, установленной законодательством.

         Поскольку ответчик  не произвел  в срок  арендные платежи, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 825 000 рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018,  20 000  рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с  01.04.2018 по 15.08.2018.

  В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

  Согласно статье 2 вышеназванного Федерального закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

  Пунктом 5 статьи 15 указанного закона установлено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

  В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом обязательств, принятых в соответствии с договором аренды  (сублизинга) №2013/С-10 по оплате арендных платежей за периоды с 31.07.2015 по 31.03.2018 и с  01.04.2018 по 15.08.2018 в размере 825 000 рублей  и 20 000  рублей.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  845 000 рублей подлежит  удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь  статьями  110, 156, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                  Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО  Логический центр «Груз-Транзит», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Ставрополь-Агролизинг»  с. Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,  825 000 рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с 31.07.2015 по 31.03.2018,  20 000  рублей задолженности по договору  финансовой аренды (сублизинга) №2013/С-10 от 12.08.2013 за период с  01.04.2018 по 15.08.2018, всего 845 000 рублей и               19 900 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья

            ФИО1