АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-16354/2019

г. Владимир

15 сентября 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 08.09.2020. Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»,   

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ассорти», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

о взыскании 58 327 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 31.12.2019 № 41 сроком до 31.12.2020, по диплому от 05.06.2002 № 1132468;  

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва, (далее – ООО «Объединенные кондитеры») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ассорти»,  г. Ярославль, (далее – ООО «Компания Ассорти») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки кондитерских изделий от 18.09.2017 № 996/2017/76 в сумме 44 867 руб. 03 коп., пеней в сумме 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019, пеней в размере 0,1% на сумму долга 44 867 руб. 03 коп., с момента принятия решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик в отзывах от 17.12.2019, (вх. от 07.07.2020) исковые требования не признал, указал на необходимость прекращения производства по делу, отсутствие возможности реализовать товар и отказ истца по вопросу возврата товара.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (уточнение исковых требований от 07.09.2020 № 33-1289/2020), просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки кондитерских изделий от 18.09.2017 № 996/2017/76 в сумме 44 867 руб. 03 коп., пени в сумме 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019, пеней в размере 0,1% на сумму долга 44 867 руб. 03 коп., с 11.11.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий № 996/2017/76 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 21 календарного дня с момента фактической передачи соответствующей партии продукции в согласованном сторонами заказе месте доставки подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки при доставке продукции поставщиком или указанным поставщиком грузоотправителем считается дата фактической передачи соответствующей партии продукции и подписания товарной накладной.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. В случае если ни одна сторона не заявит другой стороне о прекращении действия договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты истечения срока договора, договор считается продленным на тот же период и на тех же условиях. Количество продлений договора не ограничено (пункты 8.1, 8.4 договора).

В силу пункта 8.8. договора при недостижении согласия споры решаются в арбитражном суде Владимирской области.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику продукцию (кондитерские изделия), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.11.2018 № 86757 на сумму 36 071 руб. 33 коп., от 10.12.2018 № 89171 на сумму 8845 руб. 72 коп., от 10.12.2018 № 89389 на сумму 7583 руб. 42 коп., от 17.12.2018 № 92101 на сумму 8633 руб. 64 коп., от 17.12.2018 № 92102 на сумму 1260 руб. 90 коп., от 19.12.2018 № 93081 на сумму 1811 руб. 42 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Претензией от 18.02.2019 № 33-85/2019 истец просил в кратчайшие сроки, не позднее пяти календарных дней с даты получения данного уведомления погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными от 30.11.2018 № 86757, от 10.12.2018 № 89171, от 10.12.2018 № 89389, от 17.12.2018 № 92101, от 17.12.2018 № 92102, от 19.12.2018 № 93081, транспортными накладными и другими материалами дела).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 44 867 руб. 03 коп. документально не опроверг.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, в связи с отсутствием возможности реализовать товар, отказом истца по вопросу возврата спорного товара, не состоятельны. 

Пунктом 1.3 договора поставки кондитерских изделий от 18.09.2017 № 996/2017/76 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Из материалов дела (товарных накладных от 30.11.2018 № 86757, от 10.12.2018 № 89171, от 10.12.2018 № 89389, от 17.12.2018 № 92101, от 17.12.2018 № 92102, от 19.12.2018 № 93081, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018) следует, что товар, поставленный по товарным накладным от 30.11.2018 № 86757, от 10.12.2018 № 89171, от 10.12.2018 № 89389, от 17.12.2018 № 92101, от 17.12.2018 № 92102, от 19.12.2018 № 93081 ответчиком получен, оплата за него не произведена. Условия договора поставки не содержат условий по вопросу возврата нереализованного товара. Нериализация ответчиком товара, полученного в соответствии с договором по товарным накладным, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости данного товара.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу не основательны.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2019 по делу № А11-11449/2019 ООО «Объединенные кондитеры» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 13.08.2019 № 33-475/2019 и разъяснено, что в этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019, пеней в размере 0,1% на сумму долга 44 867 руб. 03 коп. начиная с 11.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.4 договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в установленный договором срок продукция оплачена не была, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление пени. Размер пени согласно расчету истца составил 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пеней в сумме 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019,  пеней в размере 0,1% на сумму долга 44 867 руб. 03 коп., с 11.11.2019 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 44 867 руб. 03 коп., пени в сумме 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019, пени в размере 0,1% на сумму долга 44 867 руб. 03 коп., начиная с 11.11.2019 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2333 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 472 руб. 31 коп., оплаченная по платежным поручениям от 13.06.2019 № 3991 и от 03.07.2019 № 4506. Подлинные платежные поручения от 13.06.2019 № 3991 и от 03.07.2019 № 4506 остаются в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ассорти», г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва, задолженность в сумме 44 867 руб. 03 коп., пени в сумме 13 460 руб. 10 коп. за период с 11.01.2019 по 10.11.2019, пени в размере 0,1%  с суммы 44 867 руб. 03 коп. начиная с 11.11.2019 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 472 руб. 31 коп., оплаченную по платежным поручениям от 13.06.2019 № 3991 и от 03.07.2019 № 4506 при подаче искового заявления в суд. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинные платежные поручения от 13.06.2019 № 3991 и от 03.07.2019 № 4506 остаются в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  М.Ф. Киселева