ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16271/2024

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.

 

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 05.04.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12249/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-16271/2024, принятое по заявлению АО ЛК «Роделен» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) 

 

установил:

Акционерное общество Лизинговая компания «Роделен» (далее –  АО ЛК «Роделен»,  кредитор) обратилось  в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.02.2024 заявление АО ЛК «Роделен» было принято к производству суда с назначением судебного заседания по проверке его обоснованности на 10.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.02.2024  отменить, ссылаясь на подачу ей самостоятельно заявления о признании ее несостоятельной (Банкротом), в связи с чем апеллянт полагает, что заявление кредитора подлежало принятию, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2023 по делу № 2-1530/2023 с ФИО1 в пользу АО ЛК «Роделен» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 3 180 705 руб.; неустойка по договорам лизинга в сумме 101 741 руб. 41 коп.; неустойка по договорам поручительства в размере 500 000 руб.; неустойка, начисленная на сумму 1 439 355 руб.  по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023 по дату исполнения обязательств в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 203 руб. 

Ввиду наличия задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, и отсутствия исполнения со стороны должника, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением кредитора и приложенными к нему документами, руководствуясь статьей 127 АПК РФ и статьями 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вынес определение о принятии заявления к производству и возбудил производство по делу.

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 и статьи 48 Закона о банкротстве.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление АО ЛК «Роделен» подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 39 - 40, а также 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве и статей 125, 126 АПК РФ, правомерно вынес определение о принятии заявления кредитора к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд, т.е. Закон о банкротстве связывает последовательность рассмотрения заявлений о банкротстве с моментом их поступления в суд, а не с датой их направления; в данном  случае, согласно сведениям сервиса «Мой арбитр», заявление кредитора поступило в суд ранее (19.02.2024), чем заявление должника (21.02.2024), ввиду этого суд первой инстанции правомерно возбудил производство по делу о банкротстве по заявлению  АО ЛК «Роделен», при этом апелляционный суд учитывает, что доказательств нарушения тем самым  прав должника апеллянтом не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют этим обстоятельствам.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 г. по делу № А56-16271/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова 

 

А.Ю. Слоневская