Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3854/2022

г. Майкоп

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3854/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул.Шовгенова, 9) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль, август 2022 в размере 12 075 рублей 49 копеек, неустойки в размере 276 рублей 81 копеек за период с 12.07.2022 по 30.09.2022, по день фактической оплаты, третьи лица:                        ПАО «Россети Кубань», Комитет имущественных отношений администрации МО «Шовгеновский район», АО СЗ «Адыгпромстрой»,

в отсутствие  лиц, уведомленных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль, август 2022 в размере 12 075 рублей 49 копеек, неустойки в размере 276 рублей 81 копеек за период с 12.07.2022 по 30.09.2022, по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных, требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети Кубань», администрация муниципального образования «Шовгеновский район», АО СЗ «Адыгпромстрой».

Определением суда от 04.04.2023 был заменен ненадлежащий ответчик с комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» на администрацию муниципального образования «Шовгеновский район», а комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» привлечен участию в деле в качестве третьего лица не заявлявшего самостоятельно требований.

Определением суда от 23.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам  №А01-682/2022,   №А01-891/2022 и №А01-892/2022.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.05.2023, от 30.05.2023 и от 15.06.2023 решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делам № А01-682/2022 от 21.03.2023, № А01-891/2022 от 21.03.2023 и № А01-982/2022 от 21.03.2023, оставлены в силе.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу возобновлено и предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2023.

Представители лиц, не заявляющих самостоятельных, требований относительно предмета спора  в судебное заседание не явились,  уведомлены надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, не заявляющих самостоятельных, требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.           

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 истцом в адрес комитета направлен договор энергоснабжения №23040500726, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Кубань») электроэнергии (мощности) и оплате ее потребителем (комитетом) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к договору энергоснабжения: два трехэтажных 36-ти квартирных жилых дома КТП 6/0,4Пр2-955/160кВА 385009, Республика Адыгея, г.Майкоп, 

<

...>; прибор учета  №012289156409506. 

Между тем, договор энергоснабжения со стороны комитета подписан не был.

Истец осуществлял поставку электроэнергии на  точку поставки – трансформаторная подстанция  ТП  6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА,  по адресу: 

<

...>, за период с июля по август 2022г.

Неоплата потребления электроэнергии послужила основанием для обращения  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 4 Основных положений № 442 также установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сами по себе нормы пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В представленном отзыве ответчик указывает, что  задолженность  у администрации  по  оплате электроэнергии  не возникла ввиду того, что  договор энергоснабжения не  подписан с истцом, на балансе  администрации и в реестре муниципального  имущества администрации КТП 6/04 кВ расположенное по адресу: 

<

...> д.1,2 не  состоит.

Судом не принимается данный довод администрации ввиду следующего.

Как установлено решением суда от 03.03.2020 по делу №А01-3340/2018, 01 октября 2017 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующим поставщиком) и администрацией МО «Шовгеновский район» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №453303 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно приложению к договору, поставка электроэнергии осуществлялась в точки поставки по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.3 ранее заключенного договора между истцом и ответчиком было установлено, что расчетный прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, в соответствии с приложением №6 «Расчет потерь электроэнергии».

Соглашением, подписанным  сторонами, указанный договор энергоснабжения был расторгнут с 12.03.2018.

Согласно акту приема – передачи от 31.07.2017  ОАО  фирма «Адыгпромстрой»    передало администрации  муниципального  образования Шовгеновский район,  36-и квартирный трех этажный жилой дом,   расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 01:08:1109008:1022, в том числе, согласно,  данного акта, администрации была передана   ТП  6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА.

28.02.2018г. было осуществлено техническое присоединение  объектов   энергоснабжения жилого дома,   расположенного  по адресу: Республика Адыгея, поселок, Западный, улица. ФИО1, д.1 (точка  присоединения ТП  6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА). Заказчиком был  Комитет  имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район».

Как указывалось ранее,  01 октября 2017 года между   истцом и администрацией  был заключен договор энергоснабжения №453303, согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно приложению к договору  поставка электроэнергии осуществлялась в точки поставки по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 03.03.2020 по делу №А01-3340/2018 с участием тех же сторон по аналогичному спору за предшествующий период, установлен факт принадлежности трансформаторной подстанций КТП - 6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА администрации района, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значением и не требует повторного доказывания в рамках настоящего спора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что нормы Основных положений не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Как установлено статьей 225 ГК РФ, бесхозяйная вещь (объект, который не имеет собственника либо собственник которого неизвестен) должна быть поставлена на учет по заявлению органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения. Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона №131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Доказательства принятия каких-либо решений по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства (ТП) именно как бесхозяйных в спорный период времени администрацией не представлены, обслуживающая организация названного имущества им также не определялась.

Документов выбытия ТП в спорный период из собственности администрации либо обращения в суд с соответствующим заявлением  в материалы дела администрацией не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне администрации  предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в спорный период, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года сетевая организация обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с заявлением о признании КТП - 6/0,4 кВ Пр2-955/160 кВА бесхозяйной и передаче ее в собственность ПАО «Россеи Кубань».

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходит из установленного пунктами 50, 51 Правилами № 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь, размер данных потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Возражений относительно расчета задолженности администрацией  не представлено.

Таким образом, судом установлен факт поставки электроэнергии ответчику в заявленном объеме и на заявленную сумму, установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Удовлетворяя  требования истца в части взыскания  пени в размере 643 рублей 51 копейки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения   послужило основанием для начисления пени.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методически верным,  к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5 % годовых.    Ходатайство о  снижении  заявленной пени и ее несоразмерности  ответчиком не  заявлено, контррасчет пени  не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени   в сумме 643 рублей 51 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу  статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 70 рублей 80 копеек, связанных с почтовыми расходами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и правила распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей в пользу истца.                                                                       Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район,                   а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) в пользу публичного акционерного общества                  «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную электроэнергию в июле и августе 2022 года в размере 12 075 рублей 49 копеек, пени за период с 12.07.2022  по 30.08.2023 в размере 2 891 рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 70 рублей 80 копеек, а всего –                         17 037 рублей 44 копеек. 

Взыскание пени на сумму 12 075 рублей 49 копеек, начиная с 31.08.2023г. производить в соответствие с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                    № 35-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об электроэнергетике" по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                    Н.Г.Мусифулина