ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2023                                                                              Дело № А40-253295/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Теркон-Авто» – извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 10.11.2022),

от Департамента информационных технологий города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-253295/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теркон-Авто»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения в части, решения,

третье лицо: Департамент информационных технологий города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теркон-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконными распоряжения от 16.11.2018 № 38438 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0005005:3133, площадью 107,2 кв. м., и исключить указанный объект нежилого фонда из Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного распоряжением департамента от 11.09.2017 № 29626; решения об отказе в исключении объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0005005:3133, площадью 107,2 кв. м. из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного распоряжением департамента от 11.09.2017 № 29626, выраженное в письме от 26.10.2022 № ДГИ-Э-142263/22-1; решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», выраженное в письме от 29.09.2022 № 33-5-91755/22.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент информационных технологий города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество и Департамент информационных технологий города Москвы, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

При этом обществу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного ссылкой на отсутствие представителя общества в Москве, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, между департаментом и обществом 09.04.2019 заключен договор аренды № 00-00389/19 на нежилое помещение общей площадью 107,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи общество приняло объект во временное владение и пользование.

Договор № 00-00389/19 заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды, который был проведен в соответствии с распоряжением департамента от 23.11.2018 № 39501.

Приложением № 1 к данному распоряжению являлись Стартовые условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда по адресу: 

<

...>, Приложением № 2 - Условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда.

Письмом департамента от 29.09.2022 № 33-5-91755/22 обществу отказано в предоставлении услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» со ссылкой на включение данного помещения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, распоряжением департамента от 16.11.2018 № 38438.

Общество, не согласившись с отказом департамента в предоставлении государственной услуги, направило 14.10.2022 в департамент обращение по вопросу исключения нежилого помещения из Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц.

Письмом  от 26.10.2022 № ДГИ-Э-142263/22-1 обществу отказано в исключении недвижимого имущества из Перечня в связи с тем, что основания, определенные пунктом 3.1.2 раздела 3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП, для исключения объекта городской собственности по адресу: 

<

...> (107,2 кв. м.) из Перечня, отсутствуют. Также департамент сообщил, что информация о включении данного объекта недвижимости в Перечень была отражена в лотовой документации выставляемого на торги объекта, а именно: в распоряжении департамента о проведении аукциона на право заключения договора аренды среди субъектов малого и среднего предпринимательства, в разделе «Стартовые условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда» приложения № 1.

Общество 18.10.2022 обратилось в Департамент информационных технологий города Москвы по вопросу даты размещения распоряжения департамента от 16.11.2018 № 38438 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 № 29626» на официальном сайте органа государственной власти в сети интернет.

Согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы Ответом  от 07.11.2022 № 64-01-21298/22 данное распоряжение было опубликовано только 13.08.2019 в 16:05:17, то есть более чем через восемь месяцев после публикации распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...> от 23.11.2018 и через более чем пять месяцев после заключения договора аренды между обществом и департаментом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в результате незаконных действий департамента по включению объекта в Перечень общество не получило той экономической выгоды, на которую рассчитывало, участвуя в аукционе и заключая договор аренды объекта. Более того, как определили суды, поскольку ежегодная арендная плата по договору аренды составляет 2 536 600 рублей, общество понесет существенные убытки, если будет вынуждено арендовать объект на протяжении не двух, а пяти лет.

Суды указали, что оспариваемое распоряжение департамента не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы общества, нарушенные в результате включения в Перечень объекта, арендуемого обществом. Это распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, следовательно, не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату заключения договора аренды объекта.

Отклоняя доводы департамента, суды отметили, что информация в лотовой (аукционной) документации не подменяет публикацию распоряжения и не придает распоряжению легитимности. Общество заключило договор аренды, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении объекта в Перечне.

Суды указали, что в Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (пункт 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП). В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).

Как расценили суды, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на дату опубликования распоряжения (13.08.2019) объект уже принадлежал обществу на праве аренды по договору, заключенному 09.04.2019. В связи с этим объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень, ввиду чего имеются правовые основания для исключения объекта из Перечня, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 № 211-ПП.

При разрешении спора суды также приняли во внимание пункт 1 статьи 10 ГК РФ (не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) пункт 2 статьи 10 ГК РФ (арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом), а также руководствовались разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в абзаце втором пункта 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона № 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А40-253295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова