СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-32658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-5242/2022) на определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении возражений против исполнения судебного приказа по делу № А45-32658/2019 (судья Кладова Л.А.) при рассмотрении возражений индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313547609900169) относительно исполнения судебного приказа от 05.09.2019, выданного на основании заявления взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313547609900169) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам и пени в сумме 32 445 рублей 35 копеек.

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа и  ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области возражения ИП ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 05.09.2019 по делу № А45-32658/2019 и прилагаемые к нему документы возвращены предпринимателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что процедура уведомления произведена с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 О порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 по делу № А45-32658/2019 выдан судебный приказ  на взыскание с должника ИП ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 26 545 рублей за 2018 год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 5 840 рублей за 2018 год; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за период с 10.01.2019 по 18.02.2019 в размере 60 рублей 35 копеек. Этим же приказом, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 

Судебный приказ от 05.09.2019 года вступил в законную силу.

11.04.2022 от ИП ФИО2 в арбитражный суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен и должником не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в части 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2016 № 62 в пункте 33 разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 05.09.2019 по делу № А45-32658/2019 направлена должнику – ИП ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 630117, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Иванова д. 38, кв. 96 заказным письмом с уведомлением - 11.09.2019.

Данное почтовое отправление 20.09.2019 фактически вручено адресату, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору 63097638149293, а также почтовым уведомлением, вернувшимся в материалы дела, в котором отражено вручение приказа 20.09.2019, имеется подпись адресата.

Информация о деле была размещена на сайте Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником в суд 07.04.2022, что подтверждается штемпелем на конверте (поступили в суд 11.04.2022), то есть, через 2.5 года, соответственно, с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

Довод о том, что в спорный период осуществлялся переезд предпринимателя, бездоказателен.

Заявитель как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений имеет определенные обязанности, в том числе, и по обеспечению получения им соответствующей корреспонденции от контролирующих органов по своим адресам, что в рассмотренной ситуации заявителем сделано не было.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что  по состоянию на 20.09.2019 предприниматель был зарегистрирован по другому адресу, не представлено.

Доводы должника об ознакомлении с судебным приказом только 01.04.2022, не опровергают обстоятельство того, что копия судебного приказа была направлена в адрес ИП ФИО2 11.09.2019, и получена адресатом 20.09.2019.

Доводы о том, что процедура уведомления произведена с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 О порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, предприниматель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению возражений на судебный приказ, и условиями, ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий, в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив все обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу о том, что срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен и должником не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по приведенным выше мотивам.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А045-32658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 15.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Судья                                                                                          И.И. Бородулина