Дело № А15-3894/2021

18 мая 2023 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.  

Решение

 в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года. 

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ДагЭнерЖи»  к ООО «Магнит-1»  о взыскании задолженности,  

 при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 20.02.2023); от ответчиков: ООО «Магнит-1» - ФИО3 (доверенность от 02.09.2022); ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 17.03.2023); от третьего лица - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Магнит-1» (далее-ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере  2 496360,43 руб., в том числе 2 449550,53 руб. неосновательного обогащения и 46809,90  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим  начислением неустойки по день фактического вынесения решения и со дня вынесения  решения до момента фактической оплаты задолженности.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в  части взыскания неустойки по день фактического вынесения решения и со дня  вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена ФИО4.  

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «Россети Северный Кавказ», которому предложено представить отзыв на иск  

ООО «Магнит-1» в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении  искать отказать, поскольку не является собственником объекта по адресу: 

<

...>, а обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на  собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

ФИО4 в своем отзыве просила в удовлетворении  иска отказать, указав, что между ней и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен  договор энергоснабжения, по которому регулярно производит оплату за потребляемую  электроэнергию.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» в отзыве на иск указало, что между  ФИО4 и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен  договор энергоснабжения № 0501391001564 от 01 июля 2020 г., согласно которому  поставка электроэнергии осуществляется по адресу: 

<

...>.  Считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

В судебном заседании объявлен перерыв на 12 часов 40 минут 15 мая 2023 года.  В назначенное время судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав,  что договор энергоснабжения, на который ссылаются ответчики, является  незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора  энергоснабжения, в частности не согласованы точки поставки электрической энергии.  Указал, что представленные ответчиками платежные квитанции не опровергают доводы  истца, поскольку датированы мартом и ноябрем 2021 года, тогда как акт о  бездоговорном потреблении составлен за период с 20 февраля 2020 г. по 20 февраля  2021 г. Вместе с тем указал, что даже при наличии заключенного договора потребление  электроэнергии признается бездоговорным, если потребитель самовольно подключил  свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства сетевой  организации.  

Представитель ООО «Магнит-1» и ИП ФИО4 в судебном заседании  иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в  отзыве. Указал, что ООО «Магнит-1» не является собственником здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, пользуется им на основании  заключенного с ИП ФИО4 договором аренды. Договором аренды на ООО  «Магнит-1» не возложена обязанность заключить договор энергоснабжения. Вместе с  тем указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как между ИП  ФИО4 и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор  энергоснабжения, а составленный акт о бездоговорном потреблении составлен без  участия и уведомления потребителя и потому является ненадлежащим доказательством.  

Третье лицо, извещенное в установленном порядке, явку представителя в суд не  обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  данного лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что ООО «Дагэнержи» является территориальной  сетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность по оказанию  услуг по передаче электрической энергии на основании Постановления  Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 4 от 13.04.2016.  

На основании концессионного соглашения № 02 от 15.08.2016 и  дополнительного соглашения № 1 к концессионному соглашению от 30.03.2021 истец  владеет и пользуется объектами электросетевого хозяйства, расположенными в г.  Кизилюрт, и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории г.  Кизилюрт.  

В силу п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков  электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  (далее – Основные положения № 442) сетевые организации проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Как следует из материалов дела, представителями истца была проведена  проверка объектов, расположенных по адресу: 

<

...> офисное здание, в ходе которой выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии путем самовольного подключения  электроустановок к электрическим сетям, о чем составлен акт о бездоговорном  потреблении № 000056 от 20.02.2021, подписанный представителями истца.  

Акт составлен в отношении ООО «Магнит 1», фактически осуществлявшего  потребление электроэнергии. Была проведена фото- и видеофиксация выявленного  нарушения, материалы которой представлены суду на CD-диске.  

Согласно акту и представленной суду видеозаписи в ходе технического аудита  ООО «Дагэнержи» было установлено самовольное подключение к электроэнергии без  технических условий, энергопринимающие устройства ответчиков запитаны от сетей  истца (ПС ЗФС-110/35/6, КТП 28-219/250).  

24.02.2021 истцом в адрес ООО «Магнит-1» было направлено уведомление о  бездоговорном потреблении электроэнергии, что подтверждается почтовым  уведомлением с отметкой о принятии.  

25.02.2021 истец направил в адрес ООО «Магнит-1» счет на оплату, а также акт о  бездоговорном потреблении электроэнергии и приложения к нему, в том числе расчет  объема бездоговорного потребления, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой о принятии.  

ООО «Магнит-1» выставленный счет на оплату не оплатило. 

11.05.2021 истец направил ООО «Магнит-1» претензию с требованием об оплате  бездоговорно потребленной электроэнергии, которая была получена последним  24.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  Претензия была оставлена без ответа, требования истца удовлетворены не были.  

В связи с чем, истец в соответствии с абзацем 7 п. 189 Основных положений №  442 обратился в суд с исковым заявлением.  

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).  

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским  Кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в  том числе, Основные положения № 442.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное  потребление электрической энергии - это самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках.  

По смыслу приведенной нормы бездоговорным является потребление  электроэнергии, осуществляемое путем самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также  потребление электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое  присоединение, но не заключившим договор на покупку электрической энергии.  

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о  надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств  ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.  

Судом неоднократно предлагалось ответчикам и ПАО «Россети Северный  Кавказ» представить суду пакет документов, представленных ИП ФИО4  при заключении договора энергоснабжения, в том числе акт об осуществлении  технологического присоединения.  

Согласно абзацу 2 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) акт об осуществлении  технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ,  составленный по окончании процедуры технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий  

технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены  технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина  максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности  сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.  

Потребление электрической энергии в отсутствие надлежаще осуществленного  технологического присоединения свидетельствует о самовольном подключении  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, т.е. о  бездоговорном потреблении электрической энергии.  

Представленный ИП ФИО4 договор энергоснабжения от 01 июля  2020 года расценивается судом как незаключенный, поскольку в договоре не отражены  сведения о точках поставки электроэнергии, что относится к существенным условиям  договора энергоснабжения в соответствии с пунктами 40 и 41 Основных положений №  442.  

Точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема  взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о  технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке  документов о технологическом присоединении - в точке присоединения  энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N  861).  

Несогласование существенных условий договора энергоснабжения в силу ст. 432  ГК РФ влечет за собой признание его судом незаключенным (Постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 N 16АП-3545/2021;  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2018 N Ф01- 4552/2018 по делу N А11-4471/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 N Ф07-2298/2015 по делу N А05-10129/2014;  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по  делу N А05-10129/2014).  

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об  основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным  вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан  недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был  направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами  какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в  будущем (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными").  

Доводы ответчика о том, что договор не может быть признан незаключенным,  поскольку стороны его исполняли, судом отклоняется, поскольку не вправе требовать  

признания договора незаключенным та сторона договора, которая принимала от другой  стороны исполнение по такому договору либо иным образом подтвердила его действие.  Однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО  «Дагэнержи», не являющееся стороной договора, каким-либо образом подтвердила его  действие.  

Вместе с тем, наличие заключенного договора энергоснабжения не опровергает  довод истца о бездоговорном потреблении электроэнергии, так как в соответствии с  абзацем 13 п. 2 Основных положений № 442 самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства само по себе  свидетельствует о бездоговорном потреблении, даже при наличии заключенного  договора энергоснабжения.  

При этом в соответствии с п. 34 Основных положений № 442 для заключения  договора энергоснабжения заявитель должен представить документы, подтверждающие  осуществление технологического присоединения.  

Согласно п. 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими  технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о  заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и  подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к  чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие  устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности  электросетей.  

Из вышеприведенного следует, что договор энергоснабжения может быть  заключен только при наличии документов о технологическом присоединении,  выданных сетевой организацией. При отсутствии таких документов подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства признается  самовольным и в силу абзаца 13 п. 2 Основных положений № 442 свидетельствует о  бездоговорном потреблении.  

Ответчики и третье лицо такие документы не представили, что свидетельствует  о том, что энергопринимающие устройства ИП ФИО4 присоединены к  объектам электросетевого хозяйства истца самовольно, без надлежащего  технологического присоединения.  

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не  позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего  потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление.  

В пункте 178 Основных положений № 442 установлены требования,  предъявляемые к содержанию и форме акта о бездоговорном потреблении.  

Суд, исследовав представленный истцом акт о бездоговорном потреблении,  установил, что он составлен в надлежащем порядке и не имеет пороков, которые не  могут быть восполнены другими доказательствами по делу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.05.2019 по  делу № А32-32829/2017 указал, что Основные положения № 442 не содержат правовых  норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно  составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при  наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии,  но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во  взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования  которого потребитель извлек определенные выгоды. Достоверным и допустимым  доказательством безучетного потребления энергии является оформленный надлежащим  образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в  законодательстве доказательством этого факта, но не единственным. Пороки акта могут  быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.  

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2022 по делу № А45-19233/2021.  

Следовательно, суд не вправе отказать в удовлетворении иска по такому  формальному основанию, как то, что акт составлен без уведомления потребителя и его  участия. Поскольку факт потребления электроэнергии ответчиками подтверждается  иными доказательствами по делу. Представитель ответчиков в судебном заседании  также подтвердил, что ООО «Магнит-1» фактически потребляло электроэнергию.  

Указанные обстоятельства позволяют восполнить такой порок акта о  бездоговорном потреблении, как то, что он составлен при отсутствии уведомления  потребителя.  

Согласно абзацу 5 пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном  потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица,  осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или  обслуживающего его гарантирующего поставщика.  

В силу абзаца 6 данного пункта Основных положений № 442 в случае  составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии  в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей  проверке предусмотрена в пункте 178 Основных положений № 442 для случаев, когда  сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя, что  подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу № А32-34529/2021;Постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 N Ф08-8565/2021 по делу  N А01-1080/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  05.12.2019 N Ф08-8627/2019 по делу N А01-1829/2018; Постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 03.03.2021 N Ф09-6314/20 по делу N А60-66882/2019;  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 N Ф08- 4381/2019 по делу N А32-30234/2018; Постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2021 N 13АП-26732/2021).  

В случае недопуска представителей сетевой организации к расчетным приборам  учета потребителя в таких случаях составляется акт о неучтенном потреблении.  

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о  планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой  организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным  приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной  проверки.  

По обстоятельствам дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность  проверки обеспечена без заблаговременного извещения.  

При ином понимании Основных положений № 442, как требующих  заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях,  подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным  потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и  (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта  безучетного/бездоговорного потребления (постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А22-1463/2022; постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 по делу № А56-39/2022;  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по делу №  А75-1931/2022).  

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления выявлен в  ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства ООО  «ДагЭнерЖи», то есть при проверке собственного электросетевого оборудования, что  подтверждается произведенной при составлении акта фото и видео-фиксацией.  

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии  осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах,  где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о  проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической  энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы  возможность лицу, осуществляющего бездоговорное потребление электрической  энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической  энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить  нарушение требований действующего законодательства.  

Таким образом, сам по себе факт необеспечения потребителем участия в  проверке и составлении акта не свидетельствует о его незаконности и отсутствии  оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления ресурса, поэтому  аргументы представителя ответчика о незаконности акта не принимаются судом.  

Более того, действующим законодательством установлена обязанность сетевой  организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя,  приобретающего электрическую энергию на основании заключенного договора  энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если  для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим  устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета  могут отсутствовать) (п. 177 Основных положений).  

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не  осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего  

поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое  приведено в п. 2 Основных положениях, а именно, потребителем электрической  энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для  собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

Таким образом, Основными положениями не предусмотрено обязательное  предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего  электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.  

Вышеуказанная позиция подтверждается соответствующей судебной практикой  (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 по делу   № А56-49380/2021; Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2020 по делу № А56-81850/2019, от 20.03.2020 по делу № А56-83803/2019; от  25.082020 по делу № А56-30521/2020, от 21.01.2021 по делу № А56-43223/2020, от  22.01.2021 по делу № А56-14484/2020).  

Вместе с тем факт присоединения энергопринимающих устройств к  электросетям истца подтверждается объективными доказательствами в виде материалов  фото- и видеофиксации.  

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не  является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления  электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для  потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в  установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66  АПК РФ).  

Однако такие доказательствами ответчиками представлены не были, в связи с  чем суд считает доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии.  

Акт о бездоговорном потреблении в соответствии с требованиями Основных  положений № 442 составлен в отношении лица, осуществлявшего потребление  электроэнергии. Объект, на котором было выявлено бездоговорное потребление  электроэнергии, находился во владении и пользовании ООО «Магнит-1» по договору  аренды от 09.01.2020, заключенного между ФИО4  (арендодатель) и ООО «Магнит-1» (арендатор).  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или  договором, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

Согласно представленной ответчиками выписке из Единого государственного  реестра недвижимости ФИО4 является собственником объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>  офисное здание.  

В силу п. 2.2 договора аренды от 09.01.2020 в арендную плату не входит  стоимость коммунальных услуг, потребляемых Арендатором. Арендатор возмещает  Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов,  выставляемых Арендодателю организациями.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в  отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих  арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации  поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого  

помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в  договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и  ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое  помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого  помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А3222290/2019).  

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено  отсутствие в договоре аренды, заключенном между ООО «Магнит-1» и ФИО4, условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор  энергоснабжения, и ФИО4 этот факт в своем отзыве подтверждает, у суда  отсутствуют основания для возложения ответственности за бездоговорное потребление  на ООО «Магнит-1».  

Таким образом, исковые требования в отношении ООО «Магнит-1»  удовлетворению не подлежат.  

В то же время обязанность по оплате неосновательного обогащения в связи с  бездоговорным потреблением электроэнергии лежит на собственнике этого помещения,  коим является ФИО4.  

Представленные ответчиком платежные квитанции не имеют правового  значения, поскольку договор, по которому произведена оплата, расценивается судом как  незаключенный. Кроме того, платежные квитанции датированы мартом и ноябрем 2021  года, тогда как бездоговорное потребление выявлено за период с 20 февраля 2020 года  по 20 февраля 2021 года.  

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о бездоговорном  потреблении должны быть указаны сведения о лице, осуществляющем бездоговорное  потребление.  

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 факт бездоговорного  потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего  оборудования, а в отношении лица, осуществляющего такое потребление (потребителя),  которые могут не являться одним и тем же лицом.  

Судом было установлено, и сторонами спора не оспаривается, что лицом,  фактически осуществлявшем бездоговорное потребление является ООО «Магнит-1»,  поскольку оно является арендатором нежилого помещения и использует его по  назначению.  

Суды указывают на допустимость привлечения к ответственности за  бездоговорное потребление собственника объекта, потребляющего электрическую  энергию, по акту о бездоговорном потреблении, составленном в отношении  фактического потребителя электрической энергии. Поскольку факт бездоговорного  потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего  оборудования, а в отношении лица, осуществлявшего такое потребление  (потребителя)(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N  Ф05-11186/2016; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

15.06.2017 N 15АП-7141/2017 по делу N А32-347/2017; Постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 06.11.2020 N Ф07-3795/2020 по делу N А5699354/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 N  Ф05-14804/2017 по делу N А40-176983/16).  

Кроме того, сетевая организация может не знать наименование лица,  потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного с ней договора  (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по делу №  А56-44551/2017, от 13.04.2016 по делу № А56-34762/2015; Постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А5650682/2017).  

Иное толкование положений закона повлекло бы за собой необоснованное и  несправедливое возложение неблагоприятных последствий на лицо, составившее акт о  бездоговорном потреблении, и необоснованное освобождение от ответственности за  бездоговорное потребление виновных лиц.  

Исследовав представленные истцом материалы фото- и видеофиксации суд  находит доказанным факт присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, к электросетевому хозяйству истца и его принадлежность  ФИО4 Согласно видеозаписи на объекте размещена вывеска  «Строительная компания Магнит-1».  

Вместе с тем договор энергоснабжения, заключенный в отсутствие  произведенного в установленном порядке технологического присоединения, является  недействительным (ничтожным) в силу ст. 539, 168 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт  бездоговорного потребления электрической энергии.  

ФИО4 допустила самовольное подключение к объектам  электросетевого хозяйства ООО «Дагэнержи», что само по себе, даже при наличии  заключенного договора энергоснабжения, свидетельствует о бездоговорном  потреблении.  

Таким образом, исковые требования к ФИО4  подлежат удовлетворению, так как она является собственником объекта, на котором  выявлено бездоговорное потребление, и несет за это ответственность.  

В то же время исковые требования в отношении ООО «Магнит-1»  удовлетворены быть не могут, поскольку из материалов дела следует, что ООО  «Магнит-1» является арендатором объекта, на котором выявлено бездоговорное  потребление, и не несет бремя его содержания.  

По правилам пункта 186 Основных положений № 442, расчет объема  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется  сетевой организацией в соответствии с п. 187 или п. 189 Основных положений.  

На основании пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом,  предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической  энергии, но не более чем за один год.  

В силу абзаца 4 пункта 189 Основных положений стоимость электрической  энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объем бездоговорного  

потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в  разделе IV настоящего документа.  

Согласно пункту 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности)  в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее -  стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией,  к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего  бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего  документа.  

Расчет объема бездоговорного потребления проведен за период с 20.02.2020 по  20.02.2021 в соответствии с вышеуказанными положениями.  

Объем бездоговорного потребления согласно составил 546 361 кВт*ч, стоимость  бездоговорного потребления составила 2 449 550,53 руб.  

Изучив представленный истцом расчет основной суммы задолженности, суд  находит его произведенным верно и в соответствии с требованиями, установленными  Основными положениями № 442.  

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442, сетевая организация  оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу,  осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом,  позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего  документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном  настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.  

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии,  обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного  потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.  

Как установлено судом, 25.02.2021 истец направил ответчику счет на оплату,  который был получен ответчиком. Однако ответчик уклонился от оплаты  задолженности за бездоговорное потребление согласно выставленному счету.  

Согласно абзацу 7 п. 189 Правил № 442, при отказе лица, осуществившего  бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета  стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической  энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания  неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления электрической энергии.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно  

пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).  

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии  неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое  потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной  посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения купли-продажи электрической энергии.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан  возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование  чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

Отзыв, представленный ИП ФИО4, датирован  02.12.2021. Таким образом, о неосновательности сбережения денежных средств она  должна был узнать не позднее 02.12.2021 и с этой даты подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Самостоятельно произведя расчет заявленной неустойки с учетом моратория за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд считает расчет неустойки, представленный  истцом арифметически неверным.  

Однако, поскольку истец заявил требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 46 809,90 руб., суд не вправе  выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика сумму их  превышающую.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная  пошлина в размере 35 482 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Дагэнержи» 2 449 550,53 руб. неосновательного  обогащения, 46 809,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  35 482 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и  может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой  34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья Г.М. Ахмедова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:25:00

Кому выдана Ахмедова Гузелла Мурадиновна