АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4567/2019

г. Белгород

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБОУ "Графовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 3120009307, ОГРН 1023101333397) к ООО "СТРОЙТЕХ" (ИНН 3662262878, ОГРН 1183668019413) 

о взыскании  штрафа за нарушение сроков выполнения работ, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по монтажу и установке ограждения территории школы в размере 15 097 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2,  по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец МБОУ "Графовская средняя общеобразовательная школа" обратился в суд с иском к ООО "СТРОЙТЕХ" о взыскании  штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 097 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20 августа 2018 года на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол электронного аукциона                                                № 0126300017918000169-3 от 30.06.2018 г.) между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Графовская средняя общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» (Заказчик)  и  ООО "СТРОЙТЕХ" (Подрядчик)  заключен контракт                             № 0126300017918000169-0395941-01 на выполнение работ по монтажу и установке ограждения территории школы, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по монтажу и установке ограждения территории (далее - Работы) МБОУ«Графовская средняя общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» (далее – Объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 2 Контракта.

Работы выполняются из материалов, изделий и с использованием технических средств Подрядчика на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Наименование, объем выполняемых работ, а так же требования к ним определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), утвержденным Заказчиком, а также обязательными строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения настоящего контракта.

Источник финансирования - средства бюджетного учреждения.

Согласно пункту 2.2. Контракта цена последнего составляет 503 152  рубля 32 копейки.

В пункте 3.1. Контракта, стороны согласовали срок выполнения работ: 

-  начало выполнения: со дня заключения контракта;

- окончание выполнения работ в полном объеме: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начала выполнения. 

Согласно пунктам 4.1. Подрядчик гарантирует:

-  выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, СНиП, в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, техническими регламентами и действующими нормативными актами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, и входящих в него инженерных систем, материалов и работ, гарантийный срок устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 ГК РФ и составляет 5 лет с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3.

В срок указанный в Контракте Подрядчик к выполнению работ  не приступил, в связи с чем, 01.09.2018 г.  Заказчиком в адрес Подрядчика, была направлена Претензия о проведении начала работ, которая была оставлена Подрядчиком без ответа и удовлетворения.

В разделе 7 контракта стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

-размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 15 094 руб. 57 коп;

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональнуюобъему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п.6.1.6. Заказчик вправе  отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если Подрядчик неприступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

Во исполнение условий контракта 12.09.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, а также требование об уплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 097 руб. 57 коп. 

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требование истца об уплате штрафа было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется  статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4 - 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), условиями контракта, а также принимает во внимание пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) и пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - обзор судебной практики).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала                       3 000 000 рублей (пункт 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных действующим на дату заключения государственного контракта Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по выполнению работ  носило для исполнителя срочный характер, что следует из условий муниципального контракта. 

В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Условия муниципального контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истцом требований о взыскании пени за нарушение сроков исполнения работ по контракту заявлено не было.

Оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за допущенные нарушения при исполнении Контракта истцом также не приведено и не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении  исковых требований следует отказать. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, суд относит на истца, которым государственная пошлина при обращении в суд уплачена.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МБОУ "Графовская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  штрафа за нарушение сроков выполнения работ, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по монтажу и установке ограждения территории школы в размере 15 097 руб. 57 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев