АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30823/2018

22 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании  19 февраля 2019 года  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МК САМАРА", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443034, г. Самара, Самарская область, ул. Советская д. 35, корпус А, кв. 25; Россия 443079, г. Самара, Самарская область, а/я 1312

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой", ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443536, с. Николаевка, Самарская область, Волжский район, ул. Советская д. 18

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть» (115114, Россия, Москва, ул. Дербеневская, д. 24, стр.1), Общество с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 21.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК САМАРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" суммы основного долга в размере 3 814 881,15 руб., неустойки в размере 381 488,12 руб. в соответствии с п. 11.7 Договора поставки № 5, а также расходов по оплате государственной пошлины, с учетом принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнения  предмета и увеличения размера исковых требований.

Определением суда от 29.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть», дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.02.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх.№ 29390 от 18.02.2019), в котором ООО "ПСК "Нефтегазстрой" по сути не возражает относительно суммы основного долга, при этом размер начисленной истцом неустойки подлежащий взысканию считает произведен не верно.

Суд по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства ответчика, принимая во внимание отсутствие должной мотивации и обоснования, руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ определил данное ходатайство оставить без удовлетворения. 

Третьи лица – ООО «Группа компаний «ПетРоНефть» и ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на рассматриваемое исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 5 (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявкам (счетам, спецификациям) (далее по тексту – товар) в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве неотъемлемого приложения к данному договору его стороны подписали Спецификации № 1-4, в которых конкретно указаны – наименование товара, единица его измерения, количество товара, его цена и порядок оплаты.

В рамках указанного договора, в соответствии с условиями заключенных  спецификаций к нему, в адрес ООО "ПСК "Нефтегазстрой" за период с 08.06.2018г. по 19.07.2018г., истцом был поставлен товар на общую сумму 3 814 881,15 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д. 43-63).

Согласно условиям указанных выше Спецификаций к договору поставки №5 от 01.06.2018 сторонами установлен следующий порядок оплаты: покупатель оплачивает 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной (п.2).

В соответствии с п. 10.3 Договора поставки №5 от 01.06.2018 общая цена договора состоит из суммы всех Спецификаций.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

Согласно п. 11.7 Договора поставки №5 от 01.06.2018г. в случае задержки оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с указанным истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 381 488,12 руб. (согласно ходатайству об уточнении исковых требований).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поставщик направил покупателю претензию от 27.093.2018г. с указанием на необходимость погасить задолженность. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга, и наличие в претензии ссылки на условия Договора о неустойке, суд считает претензионный порядок в отношении требования истца о взыскании неустойки с учетом положений п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 соблюденным.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 12.2 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт приема – передачи товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела указанными выше товаросопроводительным документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких либо замечаний, разногласий.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  3 814 881,15 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 11.7 Договора поставки №5 от 01.06.2018г. и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в общей сумме 381 488,12 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и установлено, что неустойка начислена на сумму задолженности с применением процентной ставки установленной условиями договора, с учетом протокола разногласий к спорному договору, что не превышает суммы неустойки, подлежащих начислению в соответствии с п. 11.7 Договора и ст. 329, 330 ГК РФ.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (вх.№29390 от 18.02.2019) о необоснованном включении в период неустойки определенных дней, которые днями просрочки не являются, а также нарушений истцом положений ст. 191 ГК РФ при расчете неустойки, судом отклоняется, поскольку в данном случае установленный размер процентной ставки (не более 10% от суммы просроченного платежа) для исчисления неустойки, ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в том числе контррасчет неустойки  в материалы дела не представлено, следовательно, с учетом положений ст. 421 ГК РФ Договор поставки № 5 от 01.06.2018г. имеет силу закона для сторон и должен исполняться надлежащим образом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела необходимый и надлежащим образом оформленный объем доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар в рамках указанного выше гражданско-правового договора, а, следовательно, данное юридически значимое обстоятельство, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки согласно п. 11.7 Договора поставки № 5 от 01.06.2018г., как и согласно закону.

При этом, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму неустойки в размере 381 488,12 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени и штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 483 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 271 от 18.10.2018, а государственная пошлина в размере 499руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК САМАРА", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 814 881,15 руб., неустойку в размере 381 488,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 483руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/

В.В. Мехедова