Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72481/2019

17 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

акционерного общества «Пикалевский цемент»

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное)

о признании недействительным решения от 18.04.2019 №057 016 19 РВ 0000004 в части доначисления 9 836,77 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу, штрафа в размере 1 967,35 руб., пеней в соответствующей части

установил:

Акционерное общество «Пикалевский цемент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – Управление) от 18.04.2019 №057 016 19 РВ 0000004 в части доначисления 9 836,77 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу, штрафа в размере 1 967,35 руб., пеней в соответствующей части.

Определением от 01.07.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 01.07.2019 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (22.07.2019), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (12.08.2019).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании решения о проведении выездной проверки от 06.02.2019 №057 016 19 BP 0000003 проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательно пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20.03.2019 №057 016 19 АВ 0000004.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 18.04.2019 №057 016 19 РВ 0000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В пункте 5 решения от 18.04.2019 №057 016 19 РВ 0000004 указано, что Страхователь в нарушение пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) не начислял страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1, 2, 2.1 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ с двух третей средней заработной платы работников, рассчитанных пропорционально времени простоя в 2016 году.

Не согласившись с вынесенным пунктом 5 решения, Общество оспорило его в части доначисления 9 836,77 руб. страховых взносов по дополнительному тарифу, штрафа в размере 1 967,35 руб., пеней в соответствующей части, в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

За периоды до 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов во внебюджетные фонды, регулируются Законом № 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2013 введены дополнительные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Основным критерием уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат в пользу работника является занятость такого работника на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, независимо от режима этой занятости (полной или частичной). При этом начисление страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников не связано с включением периодов занятости работника на указанных работах в стаж для досрочного назначения пенсии.

С выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ определено, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя, как определено ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. В соответствии с частями 1, 2, 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд применяются плательщиками страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1, подпунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Упомянутые страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам начисляются на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

Учитывая, что суммы оплаты времени простоя являются выплатами, производимыми в рамках трудовых отношений, а также принимая во внимание, что в период простоя работник продолжает занимать должность на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, такой работник считается занятым на упомянутых видах работ и, соответственно, со всех начисленных за расчетный период в пользу данного работника выплат и вознаграждений, в том числе с сумм оплаты времени простоя, исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд по соответствующим дополнительным тарифам независимо от присутствия или отсутствия работника на рабочем месте в период простоя.

Частичная занятость сотрудников на тяжелых работах означает лишь то, что они не смогут досрочно выйти на пенсию по старости. Но это не значит, что работодатель освобождается от уплаты дополнительных (повышенных) страховых взносов за таких работников. Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы самих работников, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Невключение какого-либо периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять страховые взносы по дополнительным тарифам.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 по делу №А64-3850/2017, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КП 8-10562, а указана в письме Минтруда России от 20.01.2015 № 17-3/В-14.

Таким образом, довод Общества о том, что время простоя не может считаться временем фактической занятости работников, и, соответственно, отсутствует обязанность по начислению взносов по дополнительным тарифам на выплаты, произведенные работникам в связи с простоем, отклоняется судом.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает оспариваемое в части решение Управления законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                 Гуляев С.Б.