АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6714/2019

25 июня 2019 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.06.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафар Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300037141) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в части решения налогового органа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО3, доверенность от 22.03.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.04.2019,

от третьего лица – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель Мамедов Рамил Сафар Оглы (далее – предприниматель ФИО2 Р.С.О., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) от 28.09.2018г. № 10/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 444 195,76 руб., а также соответствующих пени и штрафов.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв. 

 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда поддержал позицию налогового органа.

В судебном заседании 18 июня 2019 года заявителем представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. 

Назначение по делу судебной оценочной экспертизы не имеет отношения к предмету спора, которым является законность решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в отношении сделки по приобретению предпринимателем муниципального имущества. Продажная стоимость нежилого помещения, приобретенного предпринимателем ФИО2 Р.С.О., им не оспаривается, а спорным является вопрос о порядке исчисления НДС и включении или невключении налога в стоимость приобретенного имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО2  за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой составлен акт № 10/10 от 20 августа 2018 года и вынесено решение от 28.09.2018г. № 10/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата предпринимателем налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года в размере 2 911 950 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в размере 4200 руб., за 2017 год в размере 20 219 руб., что явилось основанием начисления пени в размере 152893,55 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, 123, 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 36 704,59 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №1039 от 02.10.2018 апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2 на решение межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.09.2018г. № 10/12 оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 444 195,76 руб., а также соответствующих пени и штрафов, указывая на то, что налоговая база по НДС при реализации государственного (муниципального) имущества должна исчисляться по расчетной ставке 18/118. Следовательно, сумма налога должна составлять 2 467 754,24 рублей (16 177 500 х 18/118), тогда как налоговым органом сумма налога рассчитана в размере 2 911 950 рублей (16 177 500 х 18%).

По указанным основаниям предприниматель ФИО2 Р.С.О. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно информации с электронной торговой площадки, начальная стоимость лота №1 - нежилого помещения по адресу: 

<

...>, составила 6471000 руб. (сведения о формировании цены с учетом или без учета НДС отсутствуют).

По результатам аукциона между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (продавец) и победителем ФИО2 Р.С.О. (покупатель) 02.11.2017 заключен договор N 1200 купли-продажи объекта муниципального имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение общей площадью 368,8 кв. м., в т.ч. 1 этаж - 294,8 кв.м., подвал - 74,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, д.55.

Цена объекта определена на аукционе и составляет 16 177 500,00 руб. без учета НДС (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта единовременно в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.

Перечислению подлежит стоимость объекта в размере 16 177 500 руб., за исключением суммы задатка в размере 1 294 200,00 руб. НДС не входит в цену продажи объекта, указанную в п. 1.3 договора, и уплачивается покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя.

Договор подписан предпринимателем без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества. 

Согласно справке о поступлении денежных средств от 17.11.2017 № 14469-ОП Департамент муниципального имущества администрации Волгограда подтверждает поступление денежных средств от гражданина ФИО2 в сумме 16 177 500,00 руб. (без учета НДС). 

Покупателем произведена оплата цены договора платежными поручениями от 27.10.2017  № 12989, от 14.11.2017 № 751588, в которых указана сумма также без учета НДС.

 Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) представлена копия листов отчета № 1675/17 от 18 сентября 2017 года (листы 1,2, 22, 32) об оценке рыночной стоимости спорного имущества, согласно которому по состоянию на 13 сентября 2017 года рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета НДС 6 471 000 рублей.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает на то, что из информации, содержащейся на официальном сайте Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, следует, что первоначальная стоимость лота № 1  сформирована с учетом НДС. Согласно информации, размещенной на сайте торговой площадки, стартовая цена аукциона была указана в размере 6 471 000 руб., при этом указание на включение в стартовую цену суммы НДС либо не включение, в информации, размещенной о лоте №1, отсутствовало. 

Суд считает, что указанные обстоятельства не влияют на обязанность предпринимателя ФИО2 исчислить и уплатить НДС дополнительно к продажной цене недвижимого имущества.

Департамент муниципального имущества представил конкурсную документацию по организации и проведению электронного аукциона объектов муниципального имущества, из которой следует, что  начальная стоимость лота №1 - нежилого помещения по адресу: 

<

...>, составила 6471000 руб. без НДС.

На официальном сайте Администрации Волгограда содержится протокол от 25.10.2017 № 17-78/2 приема заявок и признания претендентов участниками электронного аукциона по продаже объектов муниципального имущества, объявленного в соответствии с информационным сообщением № 17-78 от 25.09.2017, из которого следует, что на участие в торгах подано 7 заявок по лоту № 1. Кроме того, указано, что в торгах (продаже) в лоте № 1 участвует объект нежилого помещения, расположенный по адресу: 

<

...> и начальная (стартовая) цена объекта в размере 6 471 000 рублей отражена без учета НДС.

Также на официальном сайте Администрации Волгограда содержится протокол от 26.10.2017 № 17-78/3-1 об итогах аукционных торгов в электронной форме, который содержит информацию об объекте продажи спорного имущества (с начальной (стартовой) ценой объекта без учета НДС 6 471 000 рублей) и о победителе ФИО2 Р.С.О., продажная цена объекта 16 177 500 рублей.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено применение положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ для случаев уплаты НДС продавцами как налогоплательщиками и указано, что предъявляемая покупателю сумма налога при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. 

При этом предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом в случае, если в договоре нет прямого указания на то, то установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора или прочих условий договора.

В данном случае приобщенными к материалам дела документами подтверждается, что цена продажи объекта муниципального имущества составляет 16 177 500 руб. без учета НДС. Более того, в подписанном предпринимателем ФИО2 Р.С.О. без разногласий и исполненном в части оплаты стоимости объекта недвижимости договоре купли-продажи прямо предусмотрено, что НДС не входит в цену продажи объекта и перечисляется покупателем в бюджет самостоятельно.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах  налоговый орган правомерно определил налоговую базу для исчисления НДС, увеличенную на 18%, и к этой налоговой базе применил расчетную ставку 18/118.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 23 мая 2017 года и от 10 июля 2018 года № 310-КГ16-17804.

С учетом изложенного решение межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 28.09.2018г. № 10/12 в оспариваемой части является законным, заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Сафар Оглы  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1  с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в  течение месяца с даты  его принятия.

Судья                                                                                                              В.В.Репникова