Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132788/2018

12 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис»

ответчик: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконными отказа от исполнения контракта, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.09.2018 № 3; о признании незаконным требования Учреждения об уплате штрафа от 01.08.2018 № 03-36/03-4490.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.12.2017на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационные системы сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчиком) размещено извещение № 0272100000117000436 о проведении электронного аукциона на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2018 году (извещение). 

Победителем аукциона признан истец, в связи с чем между Обществом (поставщиком) и заказчиком 20.02.2018заключен государственный контракт № Ф.2018.57029/59 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Контракта поставщик обязан поставлять изделия, отвечающие требованиям, изложенным в Приложении № 1 и Приложении № 2 контракта, в порядке, в сроки и на условиях контракта.

Согласно пункту 2.3 Приложения № 2 к Контракту поставщик должен обеспечить возможность выдачи изделий со дня, следующего за днем заключения государственного контракта, в пунктах приема и центре приема ежедневно должны находиться изделия всех наименований и размеров до полной выдачи изделий каждого наименования.

По условиям пункта 3.1 Приложения № 2 Контракта поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку изделий получателям следующими способами:

-по месту нахождения пунктов приема, организованных поставщиком. Получателям должна быть предоставлена возможность записаться в пункт приема через «контакт центр» на любое время в период не менее чем с 09.00 до 20.00 с понедельника по пятницу;

-по месту нахождения получателя в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня предварительный записи через «контакт центр». Доставка должна осуществляться не менее чем с понедельника по пятницу в период времени с 10.00 до 21.00;

-по месту нахождения центра приема. Получателям должна быть предоставлена возможность получения изделий в центре приема в любое время в период не менее чем с 09.00 до 20.00 ежедневно без предварительной записи, Изделия передаются в день обращения получателя.

При этом поставщик обязан предоставлять получателям право выбора способа получения изделий. Максимальное время ожидания Получателей в очереди не должно превышать 15 минут.

В период действия Контракта в Учреждение стали поступать обращения от граждан с информацией о невозможности получения изделий.

В частности, на телефон «горячей линии» поступали обращения граждан с информацией о том, что доставка изделий не осуществляется в течение 1,5 месяцев.

Для проверки указанного факта 26.07.2018 представителем заказчика был сделан телефонный звонок в «контакт центр», и из телефонного разговора с сотрудником «контакт центра» стало известно, что изделий нет в наличии в течение 1 месяца.

Так, относительно нарушения сроков поставки изделий получателей на дом в жалобе с вх. № 01-30/2623л от 20.07.2018 представитель получателя сообщил, что «...24.05.2018 мною была оформлена доставка TCP (подгузники на дом по телефону 

<

***> для моей матери... мне сказали, что доставка будет в течение месяца, ждите звонка... 14.06.2018 мне позвонили насчет доставки...».

Относительно нарушения порядка выдачи изделий в жалобе с вх. № 01-30/2653л от 19.07.2018 получатель указал, что «...мною была подана заявка на доставку подгузников, но к 20.06.2018 я их не получила и позвонила в ООО «Комплект Сервис». Мне ответили, что на весь город выделена всего одна машина и лучше мне приехать в пункт выдачи и получить самой. Когда я приехала на Стачек, 72, то оказалось, что подгузников нет и до конца месяца не предвидится...».

В жалобе с рег. № П-81909 от 10.07.2018 получатель отразил, что подгузники невозможно получить уже второй месяц в связи с их отсутствием в пункте выдачи.

С целью выяснения указанных обстоятельств 26.07.2018 представителем заказчика была проведена выборочная проверка наличия изделий в центре приема получателей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит. А. 

Актом проверки от 26.07.2018 было зафиксировано отсутствие в пункте выдачи всех размеров изделий, предусмотренных Контрактом.

При проведении проверки наличия изделий 27.07.2018 в пункте приема получателей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, представителем заказчика было установлено, что пункт приема был закрыт.

02.08.2018 и 30.08.2018 заказчиком было направлено в адрес поставщика требование от 01.08.2018 № 03-36/03-4490 об уплате штрафа, а также требование от 28.08.2018 № 03-36/03-5078 о предоставлении пояснений относительно фактов, выявленных проверками заказчика.

Кроме этого, выявление вышеозначенных нарушений явилось для заказчика основанием для принятия решения от 11.09.2018 № 3 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Указанное послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на основании пункта 4.2.2 контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2.2 контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Ссылаясь на данный пункт контракта, как на основание для одностороннего исполнения контракта, Учреждение указало, что выявленные в ходе проверки обоснованности жалоб получателей нарушения сроков поставки изделий получателям, свидетельствуют о несоответствии поставщика документации о закупке и условиям контракта.

Суд считает указанные доводы ошибочными и исходя из буквального толкования пункта 4.2.2 контракта признает, что коль скоро заказчиком были выявлены нарушения, не связанные с соответствием поставщика или поставляемого товара требованиям к участникам закупки или поставляемому товару, и не позволявшие истцу стать победителем закупки, то у ответчика не имелось правовых оснований для одностороннего отказа от контракта во внесудебном порядке.

Поскольку стороны к взаимному соглашению о расторжении контракта не пришли, ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и условиям спорного контракта, то суд признает подлежащим удовлетворению требование истца в части признания незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу пункта 5.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 894 417 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта и приложения № 2 к контракту поставщик обязан осуществить поставку изделий путем передачи их получателям в день их обращения по месту нахождения пунктов и центра приема или доставки по месту нахождения получателей в течении 5 рабочих дней со дня обращения.

Актом проверки от 26.07.2018 в центре приема получателей по адресу: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 72 представителем заказчика было установлено отсутствие изделий, предусмотренных контрактом. 

Актом проверки 27.07.2018 пункта приема по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> представителем Заказчика зафиксировано, что пункт приема закрыт.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, фактически подтверждены в исковом заявлении, и отражены в неоднократных жалобах получателей товара.

В этой связи заказчик на основании пункта 5.4 контракта обоснованно выставил Обществу требование от 01.08.2018 № 03-36/03-4490 об уплате штрафа в размере 894 417 руб. 41 коп.

Поскольку факты нарушений при исполнении контракта подтверждены, оснований для признания указанного требования незаконным суд не находит.

Расходы по уплате 6000 руб. государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная уплаченная по иску государственная пошлина относится на Общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.09.2018 № 3.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.