АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4037/2021

03 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс», город Пермь 

к Акционерному обществу «Транспортное машиностроение» Саратовская область, г. Энгельс 

третье лицо: АО "ПО "Бежицкая сталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Брянск 

о взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, в размере 10979,76руб. 

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2021г., паспорт и диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» к Акционерному обществу «Транспортное машиностроение» Саратовская область, третье лицо: АО "ПО "Бежицкая сталь" о взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, в размере 10979,76руб.

В судебное заседание, назначенное на 20.07.2022 г. в 15 часов 50 минут, явился представитель ответчика, истец, третье лицо, не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 27.07.2022 г. 

После перерыва судебное заседание продолжено 27.07.2022 г. в 15 часов 40 минут в прежнем составе.

Истец, третье лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований истца.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 между АО «Трансмаш» (далее - Продавец), обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее - Покупатель) и ООО «Промтранс» (далее - Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 1413/2020-кп (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю по цене и на условиях, определенных договором, 10 (десять) новых, не бывших в употреблении Платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн, модель 13-9744-06,2020 года выпуска.

В рамках договора Продавец передал Покупателю грузовой вагон № 90981382, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 10.12.2020.

Как следует из п. 2.1. договора Продавец обязуется передать Лизингополучателю товар готовым к эксплуатации, в технически исправном состоянии, соответствующем техническим условиям завода-изготовителя и допускающие его безопасную и эффективную эксплуатацию.

Между тем, 18.11.2021 на станции Наугольный МСК ж.д., отцеплен грузовой вагон № 90981382 по коду неисправности № 225 - излом опорной прокладки в буксовом проеме.

Согласно п. 2.9. «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утвержденного в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) текущий отцепочный ремонт (ТР-2) является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры.

Порядок расследования осуществлялся на основании «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее - Регламент), утвержденным 18.03.2020 г. НП «ОПЖТ».

Согласно п. 1.3. Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

В силу п. 1.7. Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация.

23.11.2021 в ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД» составлен акт-рекламация № 33 формы ВУ-41М которым установлено, что при техническом обслуживании на ПТО Орехово-Зуево МСК ж.д. выявлено смещение опорной прокладки в буксовом проеме в боковой раме №304616 12-2020 с последующим образованием трещины на ней. Вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления. Выявлено нарушение Технического условия (далее - ТУ) 3182-002-47766175-2004.

Пунктом 7.1. договора установлен гарантийный срок на товар и комплектующие изделия, который равен 36 (тридцати шести) месяцам с момента исполнения обязанности Продавца по передаче товара. Таким образом, в нарушение п. 2.1, 7.1. договора, Продавец передал Покупателю   некачественный  товар,   который   не  выдержал   гарантийного  срока эксплуатации.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

На основании п. 2.3. Регламента приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как следует из п. 7.2. договора продавец обязан направить своего представителя на место комиссионного осмотра для составления рекламационного акта в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения или дать письменное согласие на проведение расследования случая неисправности без участия своего представителя.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что при неявке представителя Продавца для проверки качества товара и составления рекламационного акта, в указанный в п. 7.2. договора срок, или не получения письменного уведомления о проведении расследования в одностороннем порядке, Лизингополучатель составляет рекламационный акт, фиксирующий недостатки товара, в одностороннем порядке, с привлечением вагонного хозяйства ОАО «РЖД». При этом, односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия недостатков товара.

Продавец об отцепке вагона и необходимости направления своего представителя уведомлен телеграммой № 135 от 18.11.2021г., между тем, своего представителя не направил.

В результате продажи некачественного товара, не отвечающего условиям договора, у OOО «Промтранс» возникли убытки в виде расходов на устранение его недостатков в сумме 10979руб.76коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на грузовой вагон № 90981382 от 23.11.2021г., счет-фактурой № 1895134/11001909 от 23.11.2021г., актом о выполненных работах № 7433663 от 23.11.2021.

Согласно п. 1.4. договора Продавец уведомлен, что товар приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, в связи с чем в соответствии со ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лизингополучатель предъявляет требования, вытекающие из договора, непосредственно Продавцу.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 17.01.2022 ООО «Промтранс» направило в адрес АО «Трансмаш» претензию №38, которая получена Продавцом 27.01.2022г. Между тем, Продавцом в установленный договором срок убытки не возмещены, мотивированный отказ от их возмещения также не предоставлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Как установлено судом, в соответствии с п.11.2. договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с момента получения претензии Стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не признаются исковые требования по следующим основаниям.

28.01.2022г. в адрес АО «Трансмаш» поступила Претензия №38 от 14.01.2022г. о возмещении 10979.76 руб. за текущий ремонт вагона №90981382 по неисправности 225: излом опорной прокладки в буксовом проеме.

В нарушение «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и Договора купли-продажи №1413/2020-кп от 29.09.2020г., истцом не было уведомлено АО «Трансмаш» об отцепке вагона в ТОР.

Телеграмма №135 от 18.11.2021г., указанная в Акте - рекламации № 33 от 23.11.2021г. об отцепке вагона в ТОР не представлена в пакете РПД, в адрес АО «Трансмаш» не поступала.

Отсутствие уведомления об отцепке вагона в ТОР, лишило АО «Трансмаш» возможности принять участие в комиссионном расследовании и своевременно уведомить о забраковке комплектующих их изготовителей и поставщиков.

28.02.2022г. Ответчик направил Истцу ответ на претензию о том, что на основании вышеизложенного претензия №38 от 14.01.2022г. о возмещении 10979,76руб. за текущий ремонт вагона №90981382 по неисправности 225: излом опорной прокладки в буксовом проёме, не может быть принята к возмещению.

Судом установлено, что по договору купли-продажи №1413/2020-кп от 29.09.2020г., заключённому между ООО «УралБизнесЛизинг» (Покупатель), АО «Трансмаш» (Продавец) и ООО «Промтранс» Лизингополучатель), в адрес ООО «Промтранс», была поставлена платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн, модель 13-9744-06, 2020г. в., вагон № 90981382 (заводской № 4311), дата постройки - 01.12.2020г.

В соответствии с п.7.1. Договора купли-продажи №1413/2020-кп от 29.09.2020 г., если в течение срока гарантии выявятся несоответствия качества Товара условиям настоящего Договора, ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ немедленно (не позднее 1 (Одних) суток с момента обнаружения несоответствия качества) обязан направить ПРОДАВЦУ письменное извещение (далее - «Извещение») о выявленных дефектах посредством телеграфа или факсимильной связи и вызвать его представителя для составления рекламационного Акта формы ВУ-41.

Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки, будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 г. либо иным нормативным документом, принятым вместо него (далее по тексту - «Регламент»). ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ самостоятельно отслеживает отцепки вагонов в ремонт.

В Извещении должно быть указано:

• наименование, год постройки, сетевой и заводской номер Товара;

• основные недостатки, обнаруженные в Товаре, наименование неисправного узла или детали, его заводской номер, дата изготовления (освидетельствования);

•  дата,  место и время комиссионного осмотра, с учетом установленного п.7.2. настоящего Договора, срока прибытия представителя ПРОДАВЦА к месту осмотра.

В целях исключения простоя Товара, при наличии у ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ возможности проведения оперативного ремонта своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в Извещении ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ может предложить не проводить рекламационную работу и осуществить ремонт дефектного Товара своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя ПРОДАВЦА для комиссионного осмотра. В случае письменного согласия ПРОДАВЦА рекламационный Акт формы ВУ41 или ВУ-41 М (далее - «рекламационный Акт») не составляется, а расходы ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ подлежат возмещению ПРОДАВЦОМ в соответствии с абз. 2 п. 7.6.2 настоящего Договора.

Как верно указано самим истцом, случай отцепки вагона в ТР-2 подлежит расследованию порядком, установленным железнодорожной администрацией/владельцем инфраструктуры. Порядок расследования осуществлялся на основании «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее - Регламент), утвержденным 18.03.2020 г. НП «ОПЖТ».

Согласно п. 1.3. Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

В силу п. 1.7. Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация.

В нарушение п.2. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и п.7.1. Договора купли-продажи № 1413/2020-кп от 29.09.2020 г. в части вызова представителя поставщика на комиссионное расследование возникновения неисправности АО «Трансмаш» со стороны Лизингополучателя не было уведомлено об отцепке вагона в ТОР.

В соответствии с п.2.2 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» вагоностроительный завод может (но не должен) самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантийного срока на вагон.

В соответствии с п. 7.1. Договора купли-продажи № 1413/2020-кп от 29.09.2020 г. Лизингополучатель самостоятельно отслеживает отцепки вагонов в ремонт.

В нарушение п. 7.1. Договора купли-продажи № 1413/2020-кп от 29.09.2020 г. в целях исключения простоя вагона Лизингополучатель произвёл оперативный ремонт без письменного согласия продавца.

Согласно п. 8.3 ТУ 3182-002-47766175-2004 на вагон гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями предприятий-изготовителей на эти изделия и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого планового ремонта.

Боковые рамы (в состав которых входят опорные прокладки) №№ 304616 (со смещением и трещиной опорной прокладки), 304304 304234. 304457, использованные для сборки ходовых тележек №№ 24415, 24416. которыми был укомплектован вагон № 90981382 при его постройке, находятся на гарантийной ответственности изготовителя и поставщика - АО «ПО Бежицкая сталь», что подтверждается Паспортом качества № 6 280 от 17.09.2020г.

Изготовитель и поставщик боковых рам - АО «ПО Бежицкая сталь» не был уведомлен об отцепке вагона в ТОР по неисправности: излом опорной прокладки в буксовом проёме, что является нарушением договорных отношений с поставщиком комплектующих.

Нарушение п.2.8. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» в Акте-рекламации № 33 от 23.11.2021 г. не определено предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (...литые детали тележки, пружины тележки, опорные прокладки буксового проёма...).

В графе «отказавшие узлы (детали)» фигурирует боковая рама изготовления АО «ПО «Бежицкая сталь», а должно быть «опорная прокладка», изготовитель и дата изготовления в соответствии с заводской маркировкой опорной прокладки.

В нарушение п. 2.6. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и требования изготовителя опорных прокладок в предоставленных документах отсутствуют фотографии опорной прокладки с маркировкой завода - изготовителя (клеймо, дата изготовления), фото самой неисправности - смещения/трещины представлено в плохом качестве.

В Заключении комиссии о причинах появления дефекта указано: «смещение опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы № 304616-12-2020 с последующим образованием трещины на ней», нормативный документ изготовителя боковых рам или изготовителя опорных прокладок не указан; в включении не отражены характер трещины и место её расположения (требования изготовителя прокладок).

Производителями отказавших узлов (деталей) являются иные организации, с которыми АО «Трансмаш» работает по договорам поставки, с соответствующими условиями по ведению рекламационной работы.

Без предоставления документов, оформленных надлежащим образом, в соответствии с Регламентом исследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, АО «Трансмаш» не сможет получить возмещение убытков от изготовителя некачественного узла.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Промтранс» поставлен грузовой вагон №90981382 производства АО «Трансмаш», на который установлена Рама боковая № 304616 производства АО «ПО «Бежицкая сталь».

23.11.2021 г. в ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево составлен Акт-рекламация по форме ВУ-41М, согласно которому отцепка вышеуказанного вагона произошла по причине излома опорной прокладки в буксовом проеме.

Согласно заключению комиссии, при комиссионном осмотре выявлено смещение опорной прокладки в буксовом проеме в боковой раме № 304616 12-2020, с последующим образованием трещины. Вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления. Нарушение ТУ 3182-002-47766175-2004 при изготовлении вагона.

В описании характера дефекта указан «излом опорной прокладки», а в заключении комиссии - «смещение опорной прокладки вызвало трещину».

Согласно представленному третьим лицом отзыву, АО «ПО «Бежицкая сталь» не является изготовителем детали «прокладка опорная».

Рама боковая поставлялась не в составе каркаса тележки, а как единичное изделие, изготовленное по ГОСТ 32400-2013, прошедшее в АО «ПО «Бежицкая сталь» контроль ОТК (отдел технического контроля), принята ООО «ИЦПВК», что подтверждается Паспортом качества № 6280 от 17.09.2020 г., также прошла входной контроль в АО «Трансмаш».

Согласно п. 3.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, исследование дефектных деталей и узлов проводят для установления происхождение характера дефектов (изготовление, ремонт, повреждения, эксплуатация) и причин их возникновения.

Условный код завода-изготовителя прокладки не указан, отсутствует фотофиксация маркировки рамы боковой, нет фото маркировки прокладки опорной, что не позволяет ее идёнтифицировать.

Рекламационные документы составлены с нарушением «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы».

На основании п. 4.3. регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, наступает при наличии следующих условий:

а) противоправность поведения причинителя вреда;

б) наступление вреда, установление его размера;

в) причинная связь между двумя первыми элементами;

г) вина причинителя вреда.

При этом, обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на заявителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что именно виновные действия АО «Трансмаш» привели к возникновению убытков у ООО «Промтранс». 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возможным фактом причинения убытков отсутствует. 

Напротив, нарушение истцом «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и условий договора купли-продажи № 1413/2020-кп от 29.09.2020 г., выразившихся в отсутствии уведомления об отцепке вагона в ТОР АО «Трансмаш» в соответствии с условиями договора, Регламента, а также составление рекламационных документов с нарушением «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (не определено предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности, в графе «отказавшие узлы (детали)» фигурирует боковая рама изготовления АО «ПО «Бежицкая сталь», а должно быть «опорная прокладка», изготовитель и дата изготовления в соответствии с заводской маркировкой опорной прокладки; в нарушение п. 2.6. «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» и требования изготовителя опорных прокладок в предоставленных документах отсутствуют фотографии опорной прокладки с маркировкой завода - изготовителя (клеймо, дата изготовления), фото самой неисправности - смещения/трещины представлено в плохом качестве), повлекли невозможность удовлетворения требований ООО «Промтранс» ответчиком.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности условий, предусматривающих ответственность за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «Промтранс» о  взыскании убытков с АО «Трансмаш».

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Промтранс", г.Пермь отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                         Е.В.Бобунова