№ 09АП-73402/2019

Дело № А40-75394/17

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019о признании требования ООО "Торговый Дом Де Люкс" зареестровым, по делу № А40-75394/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый Дом Де Люкс"- ФИО4 дов.от 08.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.10.2019 признаны обоснованными требования ООО "Торговый Дом Де Люкс" в размере 26 191 398 руб. задолженности по векселям и в размере 1 949 311,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на необоснованность требования.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом Де Люкс" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Апеллянты и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между Заявителем и КБ "Интеркредит" АО заключен договор №ВРД270516342, предметом которого являлось приобретение двух векселей. Обязательства по оплате Заявителем исполнены 27.05.2016 г., что подтверждается платежным поручением №269, а также выпиской по расчетному счету Заявителя.

Заявителю были переданы в собственность простые векселя КБ "Интеркредит" АО: № 0027806 от 27.05.2016, дата погашения - по пред-нии, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016, цена номинальная (руб.) - 23 991 885; № 0027807 от 27.05.2016, дата погашения - по пред-нии, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016, цена номинальная (руб.) - 2 199 513.

Авалистами по указанным векселям выступили основные бенефициары банка, что подтверждается сведениями АСВ, судебными актами по делу о банкротстве банка: ФИО3 - владелец 20% акций Банка; ФИО5 - Председатель Наблюдательного Совета (Президент), владелец 20% акций Банка.

На дату обращения в суд оригиналы вышеуказанных ценных бумаг предъявлены АСВ в рамках банкротства КБ "Интеркредит" АО. По указанным выше обязательствам оплата Заявителю не поступала.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедатель и авалист несут солидарную ответственность по данным векселям.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей, согласно статье 75 Положения, обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со ст. 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет требование сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи к Договору вексельного обязательства КБ "Интеркредит" (АО) №ВРД270516342 от 27.05.2016, подписанный Банком и ООО "Торговый дом Де Люкс".

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены.

Судом проверен расчет задолженности и признан обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2018. Требование кредитора поступило в суд 02.09.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику до закрытия реестра заявлено не было.

Как указано выше, ООО "Торговый Дом Де Люкс" предъявило оригиналы векселей векселедателю КБ "Интеркредит" (АО) в деле о банкротстве №А40-148648/16, что подтверждается актом приема-передачи векселя.

Согласно ответу конкурсного управляющего от 08.10.2019 №72к/121297 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 25 626 460,31 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КБ "Интеркредит" (АО).

В деле о банкротстве авалиста ФИО5 №А40-71606/17 определением от 23.12.2019 требование ООО "Торговый Дом Де Люкс" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянтами не представлено опровержение наличия аваля на векселе, равно как и доказательства намерения причинения ущерба должнику.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом  и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционных жалобах доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом обстоятельствами и направлены на иную оценку  доказательств. 

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019по делу № А40-75394/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника - ФИО2 и ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       О.И.Шведко 

Судьи:                     М.С.Сафронова

                                                                                                                            А.С.Маслов