АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-11219/2023

г. Калуга

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Нарусова М.М., 

судей Егоровой Т.В.,   Серокуровой У.В.,  

при ведении протокола судебного ФИО1,  заседания помощником судьи  

при участии в заседании  

от истца:  общероссийской общественно- ФИО2 – представитель по 

государственной организации доверенности от 27.04.2024 № 2-38/86;  «Добровольное общество содействия  

армии, авиации и флоту России» 

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,  кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного  отдела судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального  управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024  по делу № А64-11219/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России,  истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению  

Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по  Тамбовской области), профессиональному образовательному учреждению  «Рассказовская автошкола Общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (далее - ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России») об исключении из  описи от 10.10.2023 легкового автомобиля LADA 211440, 2008 года выпуска,  государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>,  цвет - графитовый металлик, на который наложен арест в рамках исполнительного  производства от 19.09.2023 № 14889/23/98068-ИП; прицепа общего назначения к  грузовым автомобилям марки ГКБ817, 1983 года выпуска, цвет - зеленый,  государственный регистрационный номер 

<

***>, на который наложен арест в  рамках исполнительного производства от 19.09.2023 № 14889/23/98068-ИП (с  учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2024 о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Тамбовской  области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных  приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель  СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2024, исковые требования удовлетворены.  

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых с существенным  нарушением норм материального права вышеуказанных судебных актов, судебный  пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО3  обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное определение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает на статью 94  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся  лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела  

судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального  управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное  производство № 14889/2398068-ИП от 19.09.2023 в отношении ПОУ  «Рассказовская автошкола ДОСААФ России», предметом исполнения является  взыскание задолженности в размере 1 670 900,37 руб. в пользу УФНС России по  Тамбовской области.  

ДОСААФ России должником по указанному исполнительному производству  не является.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на имущество  должника от 10.10.2023 в рамках исполнительного производства № 14889/2398068- ИП.  

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела  судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального  управления Федеральной службы судебных приставов наложен арест на  автомобиль марки Lada211440, 2008 года выпуска, государственный номер  

<

***>, VIN 

<

***>, цвет - графитовый металлик; прицеп  общего назначения к грузовым авто, ГКБ817, 1983 года выпуска, государственный  номер АЕ 3430 68, а также запрет на распоряжение без права пользования  имуществом должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи  имущества).  

Поскольку автомобиль и прицеп принадлежат ПОУ «Рассказовская  автошкола ДОСААФ России» на праве оперативного управления и являются  собственностью ДОСААФ России, последний обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Суды, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались  следующим.  

Как следует из пункта 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае  возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №  10/22), по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке  обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не  принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе  обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.  

При этом согласно пункту 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким  искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в  интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель  привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Таким образом, с учетом названных разъяснений, собственник имущества,  не являющийся стороной исполнительного производства, для защиты нарушенных  

прав и законных интересов вправе обратиться с иском об освобождении имущества  от ареста.  

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи  может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом,  владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором  (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или  недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное  имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и  (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть  обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и  (или) пользовании оно находится.  

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в  течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на  имущество должника.  

При этом статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности  обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой  предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в  распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном  документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество  собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены  федеральным законом.  

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим  обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности  ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам  определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи  123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными  средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его  имущества.  

Учитывая изложенные нормы права, суды двух инстанций верно указали,  что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его  распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество,  закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.  

Кроме того, суды верно указали, что согласно статье 131 ГК РФ  государственной регистрации подлежит право собственности, право оперативного  управления только на недвижимое имущество, в связи с чем указание в паспортах  транспортных средств в качестве собственника спорных транспортных средств  учреждения не является подтверждением наличия права собственности без  

правоустанавливающих документов.  

Таким образом, установив, что наложенные судебным приставом-исполнителем аресты спорного имущества нарушают права ДОСААФ России на  распоряжение имуществом, истец не является стороной исполнительных  производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем, в отсутствие  сведений о привлечении учредителя (истца) к субсидиарной ответственности по  обязательствам частного учреждения, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно удовлетворили исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к  иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе  осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей  компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление  иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции  в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи  287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024  по делу № А64-11219/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Нарусов 

Судьи Т.В. Егорова 

 У.В. Серокурова