Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1429/2024, Ф02-1717/2024

Дело № А33-27750/2021

20 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» ФИО1 (протокол первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб» от 13.07.2022 № 1, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Минусинска и общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу № А33-27750/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Градпроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Минусинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 728 867 рублей 02 копеек задолженности и 1 232 185 рублей 12 копеек неустойки по муниципальному контракту № 08193000278200001750001 от 16.09.2020 по день фактической уплаты задолженности; 1 844 864 рублей 28 копеек задолженности и 489 499 рублей 25 копеек неустойки по муниципальному контракту № 08193000278200001710001 от 16.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп СПб», временный управляющий ООО «Еврогрупп СПб» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года произведена замена истца по делу № А33-27750/2021 с ООО «Градпроект» на ООО «Еврогрупп СПб».

17.11.2023 от ООО «Градпроект» в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года (в редакции определения от 28.11.2023 об исправлении опечатки) исковые требования ООО «Еврогрупп СПб» удовлетворены частично. С администрации города Минусинска взыскана в пользу ООО «Еврогрупп СПб» задолженность по муниципальному контракту от 16.09.2020 № 08193000278200001750001 в размере 4 705 301 рубля 50 копеек, неустойка в сумме 914 553 рублей 78 копеек, начисленная на дату принятия настоящего решения, а также неустойка из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 4 705 301 рубля 50 копеек, начиная с 21.11.2023, по день фактической оплаты долга; задолженность по муниципальному контракту от 16.06.2020 № 08193000278200001710001 в размере 1 834 071 рубля 82 копеек, неустойка в сумме 354 892 рублей 92 копеек, начисленная на дату принятия настоящего решения, а также неустойка из расчета одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 1 834 071 рубля 82 копеек, начиная с 21.11.2023, по день фактической оплаты долга; в удовлетворении исковых требований ООО «Еврогрупп СПб» в остальной части отказано; в удовлетворении требований ООО «Градпроект» отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года взыскано с ООО «Еврогрупп СПб» в доход федерального бюджета 3 703 рубля 03 копейки государственной пошлины. Возвращена ООО «Градпроект» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 13.10.2021 № 302 в размере 172 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года решение от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Администрация города Минусинска и ООО «Градпроект» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу № А33-27750/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению администрации города Минусинска, её вина в несвоевременной оплате сумм по муниципальным контрактам отсутствует. Оплата задолженности третьему лицу нормами бюджетного законодательства не предусмотрена.

ООО «Градпроект» в кассационной жалобе и в дополнении к ней указывает на изменения в части оплаты контрактов, которые не учтены судами при оценке уступки права требования по этим контрактам. Суды не приняли во внимание признание конкурсным управляющим спорного имущественного права за ООО «Градпроект».

Представитель собрания кредиторов ООО «Еврогрупп СПб» ФИО1 в отзыве на кассационные жалобы возразила против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО «Еврогрупп СПб» ФИО1 указала на законность обжалуемых судебных актов. 

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.09.2020 между администрацией города Минусинска (заказчиком) и ООО «Еврогрупп СПб» заключены муниципальные контракты на разработку научно-проектной документации на работы по сохранению двух объектов культурного наследия регионального значения.

В подтверждение фактического выполнения работ по контрактам, в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2021 и от 27.07.2021.

27.07.2021 и 28.07.2021 между сторонами подписаны акты об уменьшении оплаты выполненных работ в связи с допущенной подрядчиком просрочкой, исходя из которых по контракту № 08193000278200001750001 – 4 705 301 рубль 50 копеек, по контракту № 08193000278200001710001 – 1 834 071 рубль 82 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письме от 26.08.2021 № 19-35-45/6000 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю сообщало о том, что регистрация изменений к сведениям о бюджетных обязательствах учетный номер 0430294220190000771 и 0430594220190000755 от 23.09.2020 невозможна в системе ЕИС по причине отсутствия соответствующей записи о поставщике для контрагента ООО «Градпроект» с ИНН 

<

***> и КПП 871401001, бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных контрактов, третьему лицу, не являющемуся поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, оплата по государственному контракту возможна только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что работы приняты заказчиком в полном объеме 23.07.2021 по контракту № 08193000278200001750001 и 27.07.2021 по контракту № 08193000278200001710001, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности ввиду отсутствия бюджетных ассигнований не освобождает его от ответственности за просрочку ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что документы о приемке выполненных работ подписаны заказчиком, в связи с этим на стороне ответчика возникла обязанность по оплате принятых им работ.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком спорной суммы задолженности по контрактам в адрес первоначального или нового кредиторов в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены обоснованно с учетом актов об уменьшении стоимости выполненных работ.

Учитывая, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении установленных контрактом сроков оплаты выполненных работ, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены правильно.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу № А33-27750/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года по делу № А33-27750/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова