﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30844/2019

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания 

Н.А. Климцовой.

при участии:  

от истца (заявителя): Чернухин А.Э. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика (должника): Люшненко Ф.В. по доверенности от 30.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34883/2019)  акционерного общества «СИБУР-ТРАНС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 по делу № А56-30844/2019 (судья С.В. Радынов ), принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  акционерному обществу «СИБУР-ТРАНС»

о взыскании денежных средств

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СИБУР-ТРАНС» (далее -ответчик) о взыскании 336 694 руб. 12 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 8 574 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 15.03.2019 и, начиная с 16.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 336694 руб. 12 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт. По мнению Ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание недоказанность нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем, отсутствует его вина, следовательно, начисление платы невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца, считая их несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 26.10.2016 N 66/16/М (далее - Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 5 Договора подача на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Как следует из пункта 13 Договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующий технологический срок оборота вагонов: - для группы из 72 цистерн, груз бензин - 12,7 часа на группу поданных вагонов; - для группы из 82 цистерн со сжиженным углеводородным газом - 14,00 часа на группу поданных вагонов.

Согласно пункту 18.2. Договора ответчик уплачивает ОАО "РЖД" сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В ноябре 2018 г. на станцию Лужская Октябрьской железной дороги на пути необщего пользования АО "Сибур-Транс" следовали вагоны.

На промежуточных станциях Викторово, Суда, Валя, Подюлолвье, Кингисепп Октябрьской железной дороги вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за нарушения владельцем путей необщего пользования АО "Сибур-Транс" технологических сроков оборота вагонов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.

Истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 336 694 руб.12 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 26.12.2018 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. N 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов суд правомерно пришел к следующим выводам, что технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и АО "Сибур-Транс" без возражений.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Довод ответчика, что простой вагонов не является зависящим от него, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.

Ссылка ответчика на пункт Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования правомерно отклонена судом первой инстанции как не относящаяся к обстоятельствам и фактам настоящего дела, поскольку АО "Сибур-Транс" не является структурным подразделением ОАО "РЖД".

Кроме того, суд установил, что указанный Регламент не является нормативным правовым актом. По условиям Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (пункт 1 Правил).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что Регламент в вышеуказанный перечень не входит, в связи с чем, не является нормативным правовым актом, и не содержит общеобязательных предписаний, рассчитанных на постоянное применение.

Кроме того, указанный Регламент, в том числе исходя из своего наименования, относится к подразделениям ОАО "РЖД", что влечет отсутствие обязанности их безусловного применения.

Таким образом, является правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований  по взысканию платы в сумме 336 694,12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8574 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.11.2018 по 15.03.2019 с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период с 16.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 8574 руб. 39 коп. проверен судами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем правомерно удовлетворен судом.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2019 по делу №  А56-30844/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева