АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9091/2023

г. Оренбург

06 декабря 2023 года

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315565800002224, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО3, г. Москва

о взыскании 1 075 399 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, доверенность от 12.04.2023, сроком на 3 года, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований  (вх. от 28.11.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 1 075 399 руб. 00 коп - задолженности по договору аренды № Б 16-07-01 от 01.07.2016 за период с 07.03.2023 по 14.06.2023, в том числе основного долга - 694 719 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 380 680 руб., 10 780 руб. 00 коп.- расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп - расходов по оплате представителя. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.07.2026 между ООО "Буратино" (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (арендатор) заключен договор № Б 16-07-01 аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые части нежилых помещений №1, 2 и №3 площадью 167,9+3+4,9 кв.м.=175,8 кв.м.(торговая площадь) и 72,6 кв.м. (складское). Итого 248,4 кв.м., а арендатор обязуется принять указанные нежилые помещения и уплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную  настоящим договором, а по окончании срока аренды возвратить помещение с учетом нормального износа Приложение №2 к настоящему договору является план расположения арендованного помещения.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016 (т.1 л.д. 54).

Дополнительным соглашением от 09.07.2019 (т.1 л.д. 59) к договору аренды арендодателем следует считать ИП ФИО2, вместо ООО "Буратино", что согласуется с выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.45-47).

Согласно п. 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Дополнительным соглашением  от 01.01.2021 к договору аренды стороны изложили п. 3.1 договора в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения №1,3 площадью 84,9 кв.м., постоянная составляющая арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 212250 руб. в месяц (НДС не предусмотрен, т.1 л.д. 61).

Арендная плата, указанная в п. 3.1 договора, уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата по реквизитам арендодателя.

Согласно акту приема-передачи от 14.06.2023 помещение передано арендодателю, в связи с расторжением договора аренды от 01.07.2016 (т.2 л.д. 6-7).

Истец пояснил, что арендатор в нарушение условий договора аренды не оплачивал стоимость аренды нежилых помещений.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшеюся задолженность, которые оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.07.2026 между ООО "Буратино" (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (арендатор) заключен договор № Б 16-07-01 аренды недвижимого имущества.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016 (т.1 л.д. 54).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Согласно акту приема-передачи от 14.06.2023 помещение передано арендодателю, в связи с расторжением договора аренды от 01.07.2016 (т.2 л.д. 6-7).

В соответствии с расчетом, произведенным арендодателем, общий размер задолженности составляет 694 719 руб. 00 коп. за период с 07.03.2023 по 14.06.2023 (с учетом принятых уточнений).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ответчика Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела №А40-42574/23-178-101 "Б" введена процедура  банкротства (заявление подано 06.03.2023), процедура наблюдения введена 27.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, указанная сумма задолженности относится к текущим платежам.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 694 719 руб. 00 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере  694 719 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 380 680 руб. 00 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора аренды стороны несут ответственность за неисполнения или ненадлежащее выполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка составила 380 680 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 380680 ру. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором  оказания юридических услуг от 30.05.2023, распиской от 31.05.2023 на сумму  20 000 руб. 00 коп.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Факт несения истцом спорных расходов документально подтвержден, истец имеет право на возмещение ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев. Ответчиком не заявлено о завышении суммы судебных расходов, отзыв в материалы дела не представлен. 

Расчет суммы судебных расходов произведен истцом верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов в материалы судебного дела не поступило. 

Судом приняты во внимание длительность и степень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество и содержание подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  20 000 руб. 

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, судом из материалов дела не усматривается, ходатайство о снижении размера суммы на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования с учетом принятого уточнения судом удовлетворены в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 780 руб. 00 коп., приходящейся на сумму удовлетворенных судом требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 075 399 руб. 00 коп., в том числе 694 719 руб. 00 коп. - основной долг, 380 680 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                 Т.В. Калитанова