ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69439/2015

06 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ЗАО «Диск»: ФИО1, по доверенности от 06.07.2017

от истца – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов: не явился, извещен

от третьего лица – ООО «Альянс 14»: не явилось, извещено

рассмотрев 29 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Диск»

на постановление от 10 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов

к ЗАО «Диск»

о взыскании задолженности и пени

третье лицо – ООО «Альянс 14» 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Реутов Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Диск» (далее – ЗАО «Диск», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 13.04.2004 № 20 за период с 01.04.2014 по 04.09.2014 в размере 1 661 187 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2013 по 04.09.2014 в размере 676 545 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу № А41-69439/2015 с ЗАО «Диск» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 13.04.2004 № 20 в размере 1 161 187 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2013 по 04.09.2014 в размере 104 313 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу № А41-69439/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и пени не были учтены обстоятельства, установленные судом по делу № А41-66870/13.

Принимая во внимание, что имеется необходимость в установлении фактических обстоятельств дела в целях проверки расчета взыскиваемой задолженности и пени, судебная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указав на то, что при новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Диск» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 161 187 руб. 75 коп., пени в размере 104 313 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО «Диск», которое просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года оставить в силе.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ЗАО «Диск» ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции в части размера основного долга и неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «Диск» поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО «Диск» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 13.04.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова (арендодателем) и ООО «Гранд Моторс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 20, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 7 491 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010101:0050, расположенный по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1, категория земель: земли поселений, для размещения центра по продаже автомобилей, сервисного обслуживания, ресторанно-гостиничного комплекса, сроком на 49 лет.

По договору от 15.07.2004 № 01/2004-О ООО «Гранд Моторс» уступило права и обязанности арендатора по договору от 13.04.2004 № 20 ОАО «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ», который в свою очередь передал эти права и обязанности ЗАО «Диск» на основании договора от 22.12.2005 № 1183/05.

Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1 661 187 руб. 75 коп. за период с 01.04.2014 по 04.09.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания судебных актов по делам № А41-2083/2013 и № А41-66870/2013 не следует отнесение платежного поручения № 49 на сумму 500 000 руб. к периоду по 31.12.2012, а следует его отнесение к периоду с 01.01.2013, а именно к 1 кварталу 2013 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 161 187 руб. 75 коп., а также обязанности по уплате неустойки на сумму 104 313 руб. 91 коп. согласно представленному ответчику расчету.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу № А41-66870/13 установлено, что ЗАО «Диск» осуществляло перечисление денежных средств по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 № 20 на основании платежных документов от 26.03.2013 № 49, от 08.10.2013 № 187, от 22.10.2013 № 193, от 23.10.2013 № 200, от 27.12.2013 № 256, от 31.01.2014 № 15, от 19.02.2014 № 289 назначение платежа оплата задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 № 20.

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А41-66870/13 установил, что перечисленные по платежному поручению от 26.03.2013 № 49 денежные средства в размере 500 000 руб. были ранее зачтены в счет задолженности по арендной плате. Кроме того, Десятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А41-66870/13 также установил отсутствие у общества задолженности по арендной плате, то есть учел спорное платежное поручение в качестве уплаты задолженности по договору от 13.04.2004 № 20 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанций необоснованно завышена сумма задолженности, а также не принято во внимание, что произведенный истцом расчет пени является неверным, отклоняются судом кассационной инстанции как документально неподтвержденные, направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по делу № А41-69439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Диск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                    И.В. Чалбышева