ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-4175/2023

город Воронеж

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Спецпроект», общество или заявитель):

от Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление):

ФИО5 – представитель по доверенности от 23.10.2023 № 4;

ФИО6 – представитель по доверенности от 04.12.2023 № 01-12-32, ФИО7 –  представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01-11-03, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2023 по делу № А14-4175/2023, принятое по заявлению ООО «Спецпроект» к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ, выраженного в уведомлении от 09.02.2023 № 03-11-15,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ, выраженного в уведомлении от 09.02.2023 № 03-11-15.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2023 по делу № А14-4175/2023 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» разрешения на осуществление плановых земляных работ, выраженный в уведомлении от 09.02.2023 № 03-11-15.

На Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» и представленных с ним документов.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на правомерность отказа в предоставлении разрешения ввиду недостаточности приложенных к заявлению документов.

Судебное разбирательство по делу откладывалось 03.11.2023, 04.12.2023, 12.01.2024

Определениями суда апелляционной инстанции Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж предлагалось представить письменные пояснения, обосновывающие перечень организаций, с которыми необходимо было осуществить согласование; изложить свою правовую позицию относительно существования иных оснований отказа, представить надлежаще заверенную копию согласия ФИО8, ответ Управы Ленинского района со сведениями о способе управления МКД по ул. Станкевича, 3.

ООО «Спецпроект» предлагалось сослаться на доказательства, подтверждающие направление вместе с заявлением сведений о согласовании с собственниками МКД; нормативно обосновать довод о достаточности письма ФИО8 для подтверждения согласования работ с собственниками МКД.

Во исполнение указаний суда Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж представило ходатайство о приобщении копии приказа ДИЗО ВО от 12.10.2023 и выписки ЕГРН на земельный участок от 12.10.2023, письменные пояснения от 31.10.2023, а также копию согласия ФИО8 от 27.10.2022 и ответа Управы Ленинского района от 09.02.2023.

01.11.2023 ООО «Спецпроект» представило возражения на письменные пояснения; возражения на ходатайство о приобщении и ходатайство о приостановлении производства по делу, 04.12.2023 ООО «Спецпроект» представило отзыв на письменные пояснения; 25.12.2023 ООО «Спецпроект» представило ходатайство о приобщении к материалам дела копии согласия ФИО8 от 27.10.2022. 

Протокольным определением от 12.01.2024 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано ввиду отсутствия правовых оснований, из материалов дела исключена копию инженерного проекта с отметкой о согласовании с ООО «РВК-Воронеж».

Иные представленные во исполнение указаний суда документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.09.2022 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было выдано разрешение № 593р ООО «Спецпроект» на использование земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым ООО «Спецпроект» предоставлено право использовать земли, без предоставления земель и установления сервитутов, площадью 46 кв.м, ограниченные в пользовании сетями инженерно-технического обеспечения из категории земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

...>, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 59 месяцев. 

11.08.2022 Управлением Дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж было выдано согласие № 81 на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул.Станкевича от земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402009:471, расположенного по адресу: 

<

...>. 

25.01.2023 ООО «Спецпроект» обратилось в Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж с заявлением на получение разрешения на осуществление плановых земляных работ, в связи с проведением работ по благоустройству парковочного пространства по адресу: 

<

...>, на предоставленном в пользование земельном участке обществу. 

09.02.2023 Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж уведомлением №03-11-15 отказано в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ в связи с непредоставлением обществом исчерпывающего перечня документов, а именно: копии проекта на строительство, реконструкцию инженерных сетей и объектов инфраструктуры, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность указанного имущества, в том числе с управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, управлением экологии администрации городского округа город Воронеж и отделом инженерных сетей и сооружений управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в части согласования проекта инженерных сетей. 

Не согласившись с вынесенным уведомлением от 09.02.2023 №03-11-15 об отказе в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Спецпроект» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что поскольку протоколом от 03.06.2020 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками помещений выбрано лицо, которое от имени всех собственников помещений в доме будет действовать в отношениях с третьими лицами, – ФИО8, приложенных к заявлению документов было достаточно для выдачи разрешения на осуществление работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Отношения по выдаче разрешений на производство земляных работ в г. Воронеже регулируются Порядком производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 № 439-IV (далее – Порядок) и административным регламентом администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Представление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.05.2014 № 387 (далее – Административный регламент). 

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка для получения разрешения на осуществление земляных работ при проведении плановых земляных работ заявитель представляет заявление в уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным пунктом 1.6 названного Порядка. 

Пунктом 4.1. Порядка и пунктом 2.8.2 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении разрешения на осуществление земляных работ при проведении плановых земляных работ, а именно: 

- представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Порядка; 

- письменный отказ органов (организаций), осуществляющих согласование в порядке межведомственного взаимодействия; 

- проведение запланированных праздничных или общегородских мероприятий в месте проведения работ в сроки, указанные в графике производства работ; 

- планирование заявителем производства земляных работ на вновь построенных, реконструированных, отремонтированных объектах (проезжих частях автомобильных дорог, тротуаров, скверов и других объектах благоустройства городского округа город Воронеж), выполненных в текущем году; - включение объекта недвижимого имущества, подключаемого в результате проведения земляных работ к инженерным сетям, в перечень самовольных объектов капитального строительства, размещенный на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж; 

- отсутствие разрешения на строительство в случае, если для прокладки, переноса или переустройства инженерных сооружений и коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством; 

- отсутствие разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного заявителю для размещения объектов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Пунктом 3.1 Порядка и пунктом 2.6.1 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, а именно 

- копия приказа о назначении ответственного за производство работ;

- гарантийное письмо о восстановлении комплексного благоустройства в сроки, определенные графиком работ и конструкцией дорожной одежды, согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

- копия проекта на строительство, реконструкцию инженерных сетей и объектов инфраструктуры, согласованного с заинтересованными службами (владельцами инженерных коммуникаций и (или) земельных участков в районе проведения земляных работ), отвечающими за сохранность указанного имущества. При ремонте инженерных сетей и объектов инфраструктуры - копия карт с обозначением места производства работ;

- график выполнения работ с указанием даты начала и окончания работ с учетом восстановления нарушенного благоустройства в пределах запрашиваемого срока;

- согласованная с управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж схема (проект) организации движения транспорта и пешеходов, в случае если производство земляных работ осуществляется на проезжих частях и тротуарах городского округа город Воронеж;

- копия договора со специализированной организацией о восстановлении дорожного покрытия и благоустройства с указанием графика и сроков выполнения работ (в случаях, когда проводимые земляные работы повлекут вскрытие или повреждение дорожного покрытия и (или) работы по восстановлению дорожных покрытий и благоустройства будут выполняться силами иных лиц).

При этом положения указанного пункта не предусматривают обязанность уполномоченного органа самостоятельно запрашивать указанные в пункте 3.1 Порядка документы в порядке межведомственного взаимодействия в случае их непредоставления заявителем, за исключением случая, если для прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, обеспечение полноты представленного в составе заявления пакета документов является обязанностью заявителя и не может быть восполнена действиями уполномоченного органа в ходе проведения административной процедуры.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в составе пакета документов, приложенных к заявлению в уполномоченный орган, были представлены: гарантийное письмо от 25.01.2023, приказ от 19.11.2022 № 1 о назначении ответственного за производство работ; согласие старшего по дому от 27.10.2022; копия договора строительного подряда от 16.12.2022, копия ответа УГА администрации г.о. г. Воронеж от 25.11.2022 № 20114609, карточка предприятия; инженерный проект; проект организации движения транспорта и пешеходов (т.1 л.д. 20-58).

В ходе проверки поступившего заявления уполномоченным органом было установлено, что на дату рассмотрения обращения канализационные и водопроводные сети жилого дома № 3 по ул. Станкевича входят в состав общего имущества данного МКД.

Указанное обстоятельство также нашло свое объективное документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, в целях соответствия представленных документов пункту 3.1 Порядка в части приложения копии проекта на строительство, реконструкцию инженерных сетей и объектов инфраструктуры, согласованного с владельцами инженерных коммуникаций и (или) земельных участков в районе проведения земляных работ, обществу надлежало приложить к заявлению документы, из которых непосредственно усматривалось согласование проекта работ с лицом, уполномоченным действовать от имени владельца инженерных сетей.

В качестве соответствующего документа обществом было представлено согласие старшего по дому ФИО8 от 27.10.2022 (приобщено к материалам дела протокольным определением от 12.01.2024), а также письмо Управления ЖКХ Администрации г.о. г. Воронеж от 16.12.2022 № 20322465, согласно которому организация, осуществляющая деятельность по управлению МКД № 3 по ул. Станкевича отсутствует, способ управления – непосредственное управление (т.1 л.д. 51).

В ходе рассмотрения представленных документов Управлением был направлен запрос в Управу Ленинского района г.о. г. Воронеж о предоставлении информации об управлении МКД № 3 по ул. Станкевича.

Письмом от 09.02.2023 № 20790455 Управа подтвердила данные о непосредственном управлении МКД, при этом указав, что сведения о наличии совета указанного дома и его председателе в Управе района отсутствуют (приобщено к материалам дела протокольным определением от 12.01.2024).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, представляет собой один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

На основании части 3 статьи 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Из вышеуказанных положений следует, что документом, подтверждающим полномочия лица действовать от имени собственников МКД является решение общего собрания собственников помещений соответствующего жилого дома.

В рассматриваемом случае заявитель, прикладывая документы для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги, ограничился письмом Администрации, указывающим на непосредственное управление многоквартирным домом, а также согласием ФИО8 на осуществление работ.

Вместе с тем, представленными документами не подтверждается наделение собственниками МКД  ФИО8 полномочиями действовать от их имени в рамках непосредственного управления домом, что является отказа в выдаче разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 Порядка по причине неполноты представленного заявителем пакета документов.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что протокол общего собрания от 03.06.2022 № 1 в составе документов заявителем не представлялся, доказательств, свидетельствующих о том, что Управление располагало или должно было располагать сведениями о принятых на данном собрании решениях, материалы дела также не содержат.

Суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления, уполномоченного на решение соответствующих вопросов в рамках административной процедуры рассмотрения заявлений и принятия по ним правовых решений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж нарушений требований законодательства, влекущих незаконность принятого по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов решения об отказе в выдаче разрешения на осуществление плановых земляных работ.

При этом доводы подателя жалобы об изменениях фактических обстоятельств дела на дату рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе в части, касающейся прекращения действия выданного ООО «Спецпроект» разрешения на использование земельного участка, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является законность решения по вопросу предоставления разрешения на осуществление работ на дату его принятия и исходя из представленного в составе заявления пакета документов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Спецпроект» требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2023 по настоящему делу подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2023 по делу № А14-4175/2023 отменить полностью. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» отказать полностью. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3