АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11810/2022

г. Нижний Новгород                                                                                  03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-228), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.), г. Сеул Республика Корея,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), рп. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области,

о взыскании 70 000 руб.,

при  участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.09.2021 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> ответчиком был реализован товар (кружка), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – оригинальными изображениями персонажей «Хэлли», «Поли», «Рой», «Марк», «Эмбер», «Баки», а также изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком                           № 1213307.

Истец 19.02.2022 направил ответчику претензию № 93225 с требованием о выплате компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 28.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП ФИО1 18.05.2022 в материалы дела поступило объяснение, в котором ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт нанесения на кружку изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства«Хэлли», «Поли», «Рой», «Марк», «Эмбер», «Баки», а также сходного до степени смешения с товарным знаком № 1213307, без его согласия. Нанесение на кружку указанных изображений произведено по инициативе самого истца.

Также ответчик полагает, что вышеизложенные действия компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.) являются злоупотреблением права.

Арбитражный суд определением от 27.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.08.2022.

Определением от 01.08.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 26.09.2022.

ИП ФИО1 в судебном заседании представил письменные объяснения, а также признал факт продажи контрафактного товара и просил суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить взыскиваемый размер компенсации ниже низшего предела.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав не носило грубый характер. Также ответчик просил суд учесть, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора

От компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях ,выслушав в судебном заседании ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.)является обладателем исключительных прав на товарный знак                              № 1213307, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 26.04.2013. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом. 

Кроме того, из представленных истцом копий нотариальных свидетельств усматривается, что истец является обладателем прав на объекты изобразительного искусства:

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13994 – на изображение персонажа «Хэлли»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13996 – на изображение персонажа «Эмбер»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13995 – на изображение персонажа «Рой»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13997 – на изображение персонажа «Поли»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13993 – на изображение персонажа «Марк»;

- по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13992 – на изображение персонажа «Баки».

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ответчиком 25.09.2021  реализован товар (кружка), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 и произведениями изобразительного искусства – оригинальными изображениями персонажей «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли» и «Баки».

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлены: кассовый чек от 25.09.2021, на котором указана стоимость товара, дата продажи товара, ИНН, фамилии, имени, отчества предпринимателя; видеозапись процесса реализации товара; товар.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым   способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что товар был передан по представленному чеку. 

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. 

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт продажи контрафактного товара с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – логотипа «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), изображение образов персонажей «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли» и «Баки» подтвержден кассовым чеком от 25.09.2021 и видеозаписью приобретения товара (кружка) с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – изображение образов персонажей «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли» и «Баки».

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с логотипом «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), а также образами персонажей «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли» и «Баки» руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Истец, являющийся правообладателем  произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства – логотипа «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), изображение образов персонажей «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли» и «Баки» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детских игрушек с размещением изображений на коробке, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – логотипа «Робокар Поли» (товарный знак 1213307), изображение образов персонажей «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Рой», «Поли» и «Баки», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компания «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. компенсации за 7 фактов нарушения исключительных прав (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Таким образом, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 70 000 руб. обоснованно.

Ответчик в судебном заседании просил суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ снизить взыскиваемый размер компенсации ниже низшего предела.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, контрафактный товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав не носило грубый характер. Также ответчик просил суд учесть, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии состатьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 также разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 ГК РФ, следовательно,снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявленияпредпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсацииопределяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характеранарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если однимдействием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности илисредств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждыйнеправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты илисредства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размеркомпенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушенияможет быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но неможет составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всехкомпенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, и которую суд полагает возможным применить, в обоснование своих выводов о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средстваиндивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации занарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть сниженсудом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менеепятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенныенарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежатприменению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одномуправообладателю (далее – при множественности нарушений), в частности, когда однимдействием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатовинтеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммыминимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данногодела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввидумножественности нарушений и при наличии заявления (ходатайства) ответчика оснижении размера компенсации.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижениясудом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действиемнарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальнойдеятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 64 Постановления от 23.04.2019 № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016, от 19.11.2018 по делу   № А84-4984/2017, от 11.12.2019 по делу № А12-16618/2019.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5000 рублей за каждое нарушение. 

Снижая размер заявленной истцом к взысканию компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, кратковременное использование средств индивидуализации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации.

Кроме того, судом учтена низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара, а также обстоятельство, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

  Истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению спорного товара в размере 350 руб., а также почтовые расходы в размере 156 руб. 

  Факт несения расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии в заявленной сумме подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «Почта России».

  В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен кассовый чек от 25.09.2021.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П указано, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

  Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), рп. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области, в пользу компании «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.» (ROI VISUAL Co., Ltd.), г. Сеул 

<

...> 000 руб. компенсации, а также 350 руб. стоимости товара, 156 руб. почтовых расходов, 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан