ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2020

                     Дело № А40-141896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  16.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО «АДМ» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019),

от ПАО «Сбербанк» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу                            № А40-141896/19, 

по заявлению ООО «АДМ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: ПАО «Сбербанк», 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее –                             ООО «АДМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление) о признании незаконным отказа, оформленного решением от 14.04.2019 № 77/009/237/2018-5818, 77-0-1-71/3203/2018-2064. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда              от 19.02.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Общество не представило документы, подтверждающие получение согласования уполномоченных органов для осуществления сноса объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как установлено судами первой и апелляционной инстанции,  Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:2309, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...>.

В границах данного земельного участка располагался принадлежавший Обществу на праве собственности, объект недвижимости - нежилое здание,                               3-этажное (подземных этажей -1), общей площади 465,9 кв. м., инв. № 2927/1, по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

10.01.2018 Обществом было принято решение о сносе указанного объекта недвижимости. 

Управой Войковского района г. Москвы в результате проведенного комиссионного обследования зафиксирован факт отсутствия (сноса) обозначенного объекта по состоянию на 16.10.2018.

24.12.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением о прекращении права собственности, снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества от 24.12.2018 №77-0-1-71/3203/2018-2064, 77/009/237/2018-5818.

14.01.2019 Управлением приостановлено осуществление прекращения права собственности.

14.04.2019 Управлением вынесен отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий.

В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий. Управлением указано на отсутствие в Акте обследования документов, подтверждающих законность сноса объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями                   ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 2, 7, 14, 18, 23, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,                 ст. ст. 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отсутствие в составе акта документов, подтверждающих снос объекта,  допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» и не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

 Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. 

При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный Обществом акт обследования соответствовал требованиям Приказа N 861, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №А40-141896/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяЛ.ФИО2 

Судьи: Н.Ю. Дунаева

 

ФИО3