АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39919/2022

г. Челябинск

06 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Копейск, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

о  взыскании 105 032 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "АСКО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ПАО "АСКО"), 01.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура", ОГРН 

<

***>,                г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Мануфактура"), о  взыскании 105 032 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил АО «МАКС» недостоверные сведения относительно использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; к истцу, осуществившему страховое возмещение на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), перешло право требования потерпевшего к ООО «Мануфактура», как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно позиции истца на ответчике лежит обязанность по доплате истцу страховой премии в результате предоставления недостоверных сведений, а также возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 12-13).

Определением суда от 05.12.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Челябинская область, г. Копейск (далее – третье  лицо,  ФИО1), ФИО2,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье  лицо,  ООО «ЧелИндЛизинг»). 

Ответчик  исковые  требования  не признал, представил  отзыв  на исковое  заявление  (л.д. 64), в котором указал, что  транспортному  средству  «Фольксваген  Поло»,  государственный  регистрационный  знак  

<

***> доступ к сервису такси  в период с  27.03.2020 по 26.03.2021 не предоставлялся,  ООО «Мануфактура»  никакого таксопарка  не имеет. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик, третьи лица  о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 09.02.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня поступления искового заявления (05.12.2022) (л.д. 121).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через отдел делопроизводства суда поступила апелляционная жалоба  ООО «Мануфактура», в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение  в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов  дела  между  ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и ООО «Мануфактура»  (страхователь)  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ                         № 6004492977, срок действия 27.03.2020 по 26.03.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный  регистрационный  знак  

<

***> на случай причинения вреда третьим лицам. Лизингодателем  указанного транспортного средства  является  ООО «ЧелИндЛизинг» (л.д. 26). 

18.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный  регистрационный  знак  

<

***> принадлежащего ООО «Мануфактура»,  под управлением ФИО1, и автомобиля  марки  «Лада Гранта»,  государственный регистрационный  знак X 075 СМ 174 под управлением водителя ФИО2, что подтверждается  извещением  о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2020, постановлением  по делу  об административном правонарушении от 18.07.2020  (л.д. 18-19).

В связи с повреждением  транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный  регистрационный  знак  X 075 СМ 174 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился ФИО2.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 06.10.2020 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 83 713 руб. 00 коп. (л.д. 34).

На основании акта  о страховом  случае  от 07.10.2020 (л.д. 27) ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ»  платежным  поручением  № 11335 от 09.10.2020 произвело  выплату страхового возмещения  ФИО2 в сумме 83 713 руб. 00 коп. (л.д. 35). 

Как следует из полиса ОСАГО МММ № 6004492977, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***> застрахован на основании данных, указанных в  заявлении  ООО «Мануфактура» о заключении договора  обязательного страхования  гражданской  ответственности  владельца  транспортного средства,   для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит  (л.д. 20).

Исходя  из  условий использования транспортного средства в личных целях, страхователем оплачена страховая премия  в размере 8 214 руб. 88 коп.

Как следует из фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, ответа на запрос ООО «С-Мобильность», на транспортном средстве  марки «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***> имеются  наклейки  об  использовании  указанного автомобиля в качестве  такси.

Как полагает  истец, страхователем ООО «Мануфактура» при заключении договора ОСАГО страховой полис МММ № 6004492977 предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 29 534 руб. 44 коп.

Согласно  расчету истца  размер   страховой премии составляет  29 534 руб. 44 коп.,  исходя из следующего расчета:  Базовая ставка составляет 7 399 руб. 00 коп.

7 399 руб. 00 коп. *2,1*1,8*0,96* 1,0* 1,0* 1,0* 1,1* 1,0. 

ООО «Мануфактура» при заключении договора МММ № 6004492977 оплачено 8 214 руб. 88 коп. (из расчета использования транспортных средств  юридическими лицами, для личных целей).

Базовая ставка составляет 2 058 руб. 00 коп.

2 058 руб. 00 коп.*2,1*1,8*0,96*1,0*1,0*1,0*1,1*1,0 = 8 214 руб. 88 коп.

Поскольку на момент заключения договора страхования страхователем ООО «Мануфактура» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, ПАО «АСКО»  претензией  от 06.10.2022 № 11408 обратилось  к ООО «Мануфактура»  с требованием  о доплате страховой  премии в сумме 21 319 руб. 56 коп., а также  возмещения  убытков  в сумме 83 713 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

Поскольку  требования, указанные  в претензии,  ООО «Мануфактура»  в добровольном порядке не исполнило, ПАО «АСКО» обратилось с рассматриваемым  иском  в суд. 

Как из выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц,  ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило  наименование на ПАО «АСКО». 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта "к" статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец указывает, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***> использовался в качестве такси, что следует из фотографий камер дорожной видеофиксации.

Согласно ответу ООО «С-Мобильность»  на определение  Арбитражного суда  Челябинской  области от 05.12.2022 об истребовании доказательств  по делу транспортному  средству марки   «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***>  предоставлялся  доступ  к сервису  такси в период с 27.03.2020 по 26.03.2021 (л.д. 77).

Из таблицы  заказов  ООО «С-Мобильность»  следует, что  в день  ДТП – 18.07.2020  автомобиль  марки «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***>   использовался  в качестве  такси (л.д. 93). 

Из ответа ООО «Яндекс.Такси»  также  следует, что автомобилю  марки   «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***>  в период с  27.03.2020 по 26.03.2021  предоставлялся  доступ  к сервису такси (л.д. 110-112).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***>    являлось виновником ДТП, по результатам которого ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшему была  осуществлена выплата страхового возмещения на общую сумму 83 713 руб. 00 коп.

Поскольку у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Мануфактура».

Частью 1 статьи 65  АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду объективные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО  «Мануфактура» в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц. Сведения,  предоставленные  ООО «Яндекс.Такси»,  ООО «С-Мобильность» ответчиком  не опровергнуты.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из представленных в дело фотоматериалов также следует, что автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный  регистрационный  знак  

<

***> использовался в качестве такси, поскольку на кузове транспортного средства имеется информационная реклама услуг такси.

Ответчиком доводы истца и сведения, предоставленные  в материалы  дела  ООО «С-Мобильность»,  ООО «Яндекс.Такси» об использовании спорного автомобиля на дату ДТП в качестве такси, не опровергнуты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов  ответчика и фактические обстоятельства дела, суд считает, что в нарушение статьи 65  АПК РФ ответчик не подтвердил обоснованность своих возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, соответствующие доказательства в опровержение доводов истца суду  не представил. Учитывая изложенное, у суда  отсутствуют  основания не принимать в качестве достоверных сведения и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований.

В силу подпункта "а" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Мануфактура» была оплачена страховая премия с условием использования ТС в личных целях в сумме 8 214 руб. 88 коп.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ООО «Мануфактура» в качестве цели использования ТС указало "прочее", в полисе МММ № 6004492977 в разделе "Особые отметки" указано, что "ТС использованию в качестве такси не подлежит".

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к снижению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ООО «Мануфактура» была оплачена сбереженная страховая премия, как до даты ДТП, так и после.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 83 713 руб. 00 коп, на стороне истца возникло право на возмещение ущерба ответчиком в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 21 319 руб. 56 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 105 032 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  4 151 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере 4 151 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением  № 52429 от 28.11.2022 (л.д. 11). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151  руб. 00 коп. относятся  на ответчика и  подлежит взысканию  в пользу  истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>,                          г. Челябинск, убытки в размере 105 032 руб. 56 коп., а также 4 151 руб.                        00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

 

о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.