АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-372/19

23 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019.

Решение в полном объёме составлено 23.05.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по исковому заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315920400062963, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 189 940,76 руб 

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

РО ДОСААФ России г. Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 189940,76 руб.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. 

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-372/19 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.

30.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 16.05.2019 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца до начала судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований - в части указанной ко взысканию пени, согласно которому просил взыскать с ответчика 94 970,38 руб пени.

Исходя из положений ст. 49 АПК РФ, учитывая, что уточнение иска является правом истца, суд принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

06.07.2018 между РО ДОСААФ России г. Севастополя (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №06/07-16, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже здания по адресу: 299029, 

<

...>, общей площадью 22,4 кв.м.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до даты окончания срока аренды помещения, указанного в п.2.2. Договора – до «31» мая 2017 г. включительно.

Ответчиком приняты указанные помещения, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 06 июля 2016 года.

Согласно п. 3.1. Договора, размер месячной арендной платы за арендуемое помещение установлен в размере 22 400 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего календарного месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 Договора).

В материалы дела представлено нотариально заверенное обязательство арендатора (ответчика) от 11.05.2017, в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за нежилое помещение общей площадью 22.4 кв.м., расположенное но адресу: 299029, 

<

...> по Договору №06/07-16 Аренды нежилого помещения, заключенного 01 июня 2016 года, оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по Договору с рассрочкой оплаты на 4 месяца в срок до:

27 июня 2017 года – 23 742,65 рубля;

27 июля 2017 года – 23 742,65  рубля;

27 августа 2017 года – 23 742,65 рубля;

27 сентября 2017 года – 23 742,66 рубля.

05.07.2017 Ответчику было направлено уведомление за № 270/49 о наличии задолженности по Договору аренды по состоянию на 01.07.2017 г. в размере 94 970,38 рублей.

В нарушение графика погашения долга по состоянию на 19 декабря 2018 года Ответчиком не были выполнены обязательства по уплате долговых обязательств.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Арендатором обязательств по уплате арендной платы и иных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неоплата задолженности по договору, стала основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной пени.

Расчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства, в соответствии с п. 6.2. Договора был произведен за период с 01.01.2017 по 19.12.2018 года и составил 467 604,15 рубля. Однако, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец просил взыскать с Ответчика сумму пени, равную сумме основного долга 94 970,38 рублей.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, исковые требования относительно оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 94970,38 руб.

Также истец просил взыскать сумму неустойки (пени), исходя из условий договора, за период с 01.01.2017 по 19.12.2018 в сумме 94970 рублей.

 В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Арендатором обязательств по уплате арендной платы и иных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательств по внесению оплат в рамках договора аренды. 

В связи с этим, истцом начислены пени в сумме 94970,38 рублей. 

Учитывая факт просрочки оплаты, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно. 

Контррасчет пени, ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не представлены.

Представленный суду расчет истца проверен, признан верным. При этом, истцом уменьшен размер взыскиваемой с ответчика пени до размера основной задолженности.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере. 

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400062963, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Севастополя (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 94 970,38 рублей, неустойку в размере 94 970,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 698 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья А.С. Погребняк