Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60651/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Объединенного института ядерных исследований (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании

при участии: согласно протоколу от 10.09.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

объединенный институт ядерных исследований (далее – компания) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Консалтинг» (далее – общество) о взыскании – 1 327 063 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 № 950/38-2013 за апрель 2023, август 2023, период ноябрь 2023- май 2024 года, 230 763 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 09.09.2024 года (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных  надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2013 № 950/38-2013 на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию в горячей воде, горячую и питьевую воду, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя), а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятые ресурсы и отведенные стоки в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание условия спорного договора, установив факт поставки на объекты общества энергоресурсов, в отсутствие доказательств оплаты, принимая во внимание правоприменительную практику сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности, как и мотивированного отзыва по доводам, изложенным в исковом заявлении, в материалы дела не поступало.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета задолженности и/или неустойки ответчиком не представлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, а также представленный истцом расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга истцом доказаны.

Судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу, предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, не изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск Объединенного института ядерных исследований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИС-Консалтинг» в пользу Объединенного института ядерных исследований – 1 327 063 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 № 950/38-2013 за апрель 2023, август 2023, период ноябрь 2023- май 2024 года, 230 763 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 09.09.2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИС-Консалтинг» в доход федерального бюджета – 28 578 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко