ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-7975/23-113-65

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 04 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРЕСТО-ЦЕНТР И К" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, МОСКВА ГОРОД, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

о взыскании суммы убытков в размере 76 200 рублей по ДТП от 15.01.2022 г. 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 76 200 рублей по ДТП от 15.01.2022 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 04 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД «ПРЕСТО-ЦЕНТР И К» по Договору подряда № 548 от 24.06.2019 г. осуществило установку шлагбаума по адресу: 

<

...>.

15.01.2022 г. в 20 часов 30 минут неизвестный водитель трактора повредил вышеуказанный шлагбаум.

В ходе проверки по факту повреждения шлагбаума отделом МВД России по Пресненскому району г. Москвы было установлено, что стрела шлагбаума была повреждена в результате выполнения водителем трактора служебных обязанностей. Трактор числится на балансе ГБУ «Жилищник» Пресненского района г. Москвы, данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2022 г.

15.03.2022 г. ООО «ТД «ПРЕСТО-ЦЕНТР И К» заключило с ООО «АВТОПРОЕЗД» договор на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования № 2022-0317. Стоимость работ составила 76 200 рублей. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 07.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости ремонта шлагбаума в размере 76 200 рублей. Претензия была получена ответчиком 12.12.2022 г. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также истец предъявляет расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, прикладывает Соглашение об оказании юридических услуг от 05.12.2022 г. № 05/12/22, заключенное с ФИО1

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что повреждение шлагбаума по адресу: 

<

...>, произошло в результате выполнения водителем трактора служебных обязанностей, а не явилось следствием иных обстоятельств.

Представленные истцом доказательства не дают возможность объективно установить место, обстоятельства причинения ущерба, стреле шлагбаума и размер ущерба.

Обстоятельства повреждения шлагбаума сотрудниками полиции не исследовались, должным образом не устанавливались, не представлены документы из полиции, в которых зафиксированы обстоятельства повреждения стреле шлагбаума, не представлен план-схема расположение трактора по отношению к шлагбауму в момент повреждения, где находился трактор в момент аварии во дворе дома или со стороны набережной, так же определить невозможно. В материалах дела, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует государственный номер трактора, марка и модель, что не дает возможности установить, на чьём балансе находиться данный трактор. Истцом не представлен акт осмотра и фиксация места происшествия, который должен был быть составлен уполномоченным лицом органа внутренних дел на месте происшествия в присутствии представителя организации, осуществляющей обслуживание придомовой территории. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не описаны свидетельские показания и не зафиксированы подтверждающие факты повреждения стрелы шлагбаума.

Доводы о том, что полученные повреждения стрелы шлагбаума образовались в результате наезда трактора, являются предположением и не основаны на доказательствах. Истцом не представлен акт осмотра шлагбаума, в котором описываются место, время, характер повреждений стрелы шлагбаума, с подтверждением факта причинения вреда стреле шлагбаума в результате наезда трактора.

Из изложенного следует, что в материалах дела не отражено, где находился трактор (без указания места по отношению к зданию и проезжей дороге Краснопресненской набережной, каким образом трактор повредил стрелу шлагбаума), следовательно, истцом не представлены доказательства наличия противоправности действия ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственная связь между повреждением стрелы шлагбаума и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Истцом не представлен ни один документ, свидетельствующий о том, что спорное имущество повреждено именно ТС ответчика, принадлежащим ему на праве собственности.

Как верно указал ответчик в письменной правовой позиции, административные материалы, материалы по убытку, не содержат вообще сведений о причинителе вреда, об идентификационных признаках тихоходного транспортного средства. Не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины  ответчика в повреждении стрелы шлагбаума от 15.01.2022 г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы убытков, акцессорные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев