ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1367/2023

19.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2024 по делу № А61-1367/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с жалобой на арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) со следующими требованиями:

          - Признать незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего должника в виде невыплаты прожиточного минимума в полном объеме в период с декабря 2023 по июль 2024.

          -    В порядке устранения допущенных нарушений обязать арбитражного управляющего ежемесячно передавать должнику денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума, а также выплатить денежные средства за истекший период с момента введения процедуры реализации имущества в размере 60 640 рублей.

          -    Отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

          -  Исключить из конкурсной массы должника  денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) за весь период процедуры реализации.

          Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.10.2024 по делу № А61-1367/2023 жалоба удовлетворена частично. 

            Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего должника в виде невыплаты ФИО3 прожиточного минимума в полном объеме с 23 декабря 2023 года. Суд обязал финансового управляющего ФИО1 выплатить должнице ФИО2 денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума за истекший период с 01.01.2024 года по 01.10.2024 года в размере 47 808 рублей. В выплате денежных средств в размере 12 832 рублей отказал. Ежемесячно исключать из конкурсной массы должницы ФИО2, начиная с 01.10.2024 года, прожиточный минимум в размере 5312 рублей. ФИО2 отказал в удовлетворении требований в части отстранения финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействие финансового управляющего и в этой части принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.          Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2024 по делу № А61-1367/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

          В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

          Согласно названной норме Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

          Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

          По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

          - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

          - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

          При рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

          Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Следовательно, заявитель жалобы обязан доказать, что обжалуемыми действиями финансового управляющего нарушаются его права и законные интересы в деле о банкротстве. При этом удовлетворение такого заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права. При оценке доводов заявителя суд исходит из тех обстоятельств, которые приведены подателем жалобы суду в подтверждение обоснованности своей жалобы.

          Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

          Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

          В частности, обязанности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина перечислены в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, перечень не является исчерпывающим.

          В силу пункта 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

          В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

          С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

          Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

          Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

          Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

          В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве» абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

          В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2022 года.

          Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, прямо предусматривающего имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, отвечают целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом.

          Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, определяющих периодичность выплаты прожиточного минимума должнику и его иждивенцам, однако существующая судебная практика исходит из того, что подобные выплаты должны осуществляться ежемесячно (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2021 по делу N А54-368/2021 N Ф10-4876/2021).

          По общему правилу, прожиточный минимум подлежит исключению ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника, за исключением случаев, когда финансовым управляющим или кредиторами установлена недобросовестность должника в вопросе сокрытия доходов и денежных средств.

          1. В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» основные социально-демографические группы населения - трудоспособное население, пенсионеры, дети.

          К населению в трудоспособном и старше трудоспособного возраста относятся лица в возрасте от 16 лет до достижения возраста и достигшие возраста соответственно, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством (Приказ Росстата от 17.07.2019 № 409 «Об утверждении методики определения возрастных групп населения»).

          Учитывая изложенное, должница ФИО3, хотя и осуществляет трудовую деятельность, относится к такой группе населения, как пенсионеры.

          Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

          В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров составляет 13 290 рублей.

          Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 N538 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Северная Осетия-Алания на 2024 год») для пенсионеров установлен прожиточный минимум в размере 11 961руб.

          Таким образом, исходя из размера прожиточного минимума, установленного по Российской Федерации и по Республике Северная Осетия-Алания, следует исключать из конкурсной массы (при ее наличии) прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в большем размере, т.е. в размере, установленном по Российской Федерации - 13 290 рублей.

          Таким образом, в пояснениях, данных финансовым управляющим в письме №45 от 30.09.2024, ФИО1 правомерно определил, что с учетом размера пенсии, получаемой должницей – 7978руб., разница в прожиточном минимуме, подлежащем выплате должнице составляет 5312руб.

          С 01.01.2024 по 01.10.2024 при наличии конкурсной массы должнице надлежит получить 47 808 рублей (5312руб. х 9мес.).

          И ежемесячно, с 01.10.2024, надлежит исключать из конкурсной массы должницы ФИО2 прожиточный минимум в размере 5312 рублей.

          На основании изложенного не подлежат удовлетворению требования должницы о выплате ей 60 640 рублей, а потому в части выплаты ей денежных средств сверх 47 808 рублей в размере 12 832 рубля следует отказать.

          Учитывая, что финансовым управляющим не представлено доказательств обеспечения выплаты должнику прожиточного минимума ежемесячно и в полном объеме, совершения своевременных, достаточных и разумных действий, направленных на обеспечение конституционного права должника на получение денежных средств в размере прожиточного минимума, суд пришел к выводу о несоответствии действий (бездействия) финансового управляющего требованиям закона, повлекших нарушение прав и законных интересов  должника на гарантированное право на получение ежемесячного прожиточного минимума для удовлетворения своих жизненных потребностей.

          Доводы апелляционной жалобы о снятии должницей с карточного счета 31 858 рублей, которые будут им учтены в качестве выплаты прожиточного минимума для пенсионеров сроком на восемь месяцев до сентября 2024 года, являются документально необоснованными, и подлежат отклонению на основании следующего.

          Как указывает в пояснениях финансовый управляющий, 06.02.2024 Сбербанк произвел временную разблокировку карточного счета ФИО2 №40817810460343708484, и должница сняла с этого счета 31 858 рублей.

          Затем, 25.03.2024, ПАО Сбербанк закрыл карточный счет № 40817810460343708484 и перевел остаток 69588 рублей на специальный счет №40817810340106360652, открытый финансовым управляющим.

          15.08.2024 суд направил в ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского дополнительного офиса № 8632/032 (

<

...>) определение об истребовании доказательств по делу:

          - кем 06.02.2024 произведено снятие денежных средств в размере 31 900 (дважды по 15 900руб.) со счета №40817.810.4.6034.3708484 по вкладу: «МИР Классическая (руб.)», принадлежавшего гражданке ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>);

          - в связи с чем, 06.02.2024 ПАО Сбербанк произвел временную разблокировку карточного счета №40817.810.4.6034.3708484 по вкладу: «МИР Классическая (руб.)».

          ПАО Сбербанк 20.08.2024 направил в суд ответ на запрос, в котором указал на следующее: 06.02.2024 по счету №40817.810.4.6034.3708484 физическим лицом ФИО2 была дважды осуществлена попытка снятия наличных денежных средств вы размере 15 900 рублей через кассу Банка, однако денежные средства были сразу возвращены на счет – операция снятия денежных средств не выполнена (т.2, л.д.28-29).

          Таким образом, спорные денежные средства в размере 31 800 (31 858) рублей со счета сняты не были, находятся в конкурсной массе.

          Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

          Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2024 по делу № А61-1367/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                       З.А. Бейтуганов

                                                                                                                 Н.Н. Годило