Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

мотивированное  

 

Решение

Дело №А09-657/2018

город Брянск

29 марта 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,

рассмотрев заявление федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г.Санкт-Петербург, 

о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 16.03.2018 по делу №А09-657/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск,                    

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, 

о взыскании 317 572 руб. 10 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного  межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за март 2017.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Определением суда от 16.02.2018, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, об увеличении размера исковых требований по делу №А09-657/2018                               до 317 572 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом наличия задолженности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 по делу №А09-657/2017, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворены, с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» взыскано 317 572 руб. 10 коп. основного долга за март 2017 года по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 10055 от 01.01.2017, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. С федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 351 руб.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23.03.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 10055 от 01.01.2017, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные истцом услуги (п. 2.1 контракта).

В пункте 8.1 контракта сторонами согласовано, что настоящий контаркт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на их отношения  в период времени с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Во исполнение условий контракта энергоснабжения истец в марте 2017 г.  осуществил поставку ответчику электрической энергии 767 690 кВтч.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 367 572 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской облати от 07.08.2017 по делу № А09-8169/2017 исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» о взыскании части задолженности за март 2017 года в размере 50 000 руб. удовлетворены. Постановлением Двадцатого арботражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Претензионным письмом от 22.04.2017 № 21/1198 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору. 

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами контракта, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного контракта  энергоснабжения. 

Факт поставки истцом в марте 2017 г. электрической энергии в объеме 767 690 кВтч и ее потребления ответчиком подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а именно: счетом-фактурой №3204/001253/10055 от 31.03.2017, Актами первичного учета элекроэнергии по точка поствки за март 2017, справками о фактически поставленной электрической энергии на объекты ответчика за март 2017.

Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии  ответчик не заявлял – акты учета электроэнерги и справки о фактическки поставленной электрической энергии за март 2017 подписанны ответчиком без каких-либо замечаний и равзногласий.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены  сторонами в разделе 5 заключенного контракта.

На день подачи иска предъявленный истцом к оплате счет – фактура за март 2017 года №3204/001253/10055 от 31.03.2017 на общую сумму 5 178 513 руб. 48 коп. был оплачен ответчиком частчино – в размере 4 810 941 руб. 38 коп. на основании платежного поручения №784776 от 08.06.2017, а также на основании решения арбитражного суда от 07.08.2017 взыскано 50 000 руб. задолженности за март 2017 года.

Таким образом, наличие задолженности по оплате полученной электроэнергии за март 2017 на момент рассмотрения судом дела подтверждено соответствующими доказательствами, размер задолженности составил 317 572 руб. 10 коп.

Факт заключения контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 10055 от 01.01.2017 ответчиком не отрицается.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, и представленных истцом доказательств ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, наличие задолженности ответчика по контракту энергоснабжения №10055 от 01.01.2017 за спорный период времени (март 2017 г.) в сумме 317 572 руб.             10 коп.,  подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Ссылка ответчика на превышение установленной пунктом 5.1 контракта ориентировочной стоимости контракта на 2017 года и отсутствие в этой связи обязательства оплатить стоимость фактически потребленной сверх указанной суммы тепловой энергии, судом отклоняется. 

Указанная в пункте 5.1 контракта годовая стоимость контракта на 2017 года является ориентировочной. Фактическая стоимость электрической энергии, поставляемой покупателю по контракту, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта и рассчитанного гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого находится энергопринимающие устройства покупателя, предельного уровня нерегулируемых цен для первой (второй) ценовых категорий для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (п. 5.2. контракта).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Освобождение ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную сверх определенного ориентировочного (планового, примерного) объема, не соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами контракта. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Количество поставляемой электрической энергии установлено сторонами контракта в приложениях в виде расчетной величины в месяц и не может быть приравнено к ориентировочной стоимости, указанной в п. 5.1 контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет  9 351 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 11007 от 29.11.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 7 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» 317 572 руб. 10 коп. основного долга за март 2017 года по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 10055 от 01.01.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 351 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            Г.В. Степченко